Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2013/9881 E. 2013/13391 K.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak, kasten insan öldürmeye teşebbüs, mala zarar verme, patlayıcı madde bulundurma, 6136 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 1- TCK'nın 302/1, 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- TCK'nın 82/1 (c), (g), 35/1, 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet 3- 6136 sayılı Kanunun 15/1, TCK'nın 52/2-4, 53/1, 58/9, 63, 54, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet, zoralım 4- TCK'nın 174/1-2, 52/2-4, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet 5- TCK'nın 152/1-f, 152/2-a, 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet Duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü: 1- Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak, kasten insan öldürmeye teşebbüs ve patlayıcı madde bulundurma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün, Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği, sanığın sübutu kabul olunan eyleminin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin edilmiş, kasten insan öldürmeye teşebbüs ve patlayıcı madde bulundurma suçlarının sübutu kabul edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ile duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA, 2- 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince; Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıdaki husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ile duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın sübutu kabul olunan 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunun örgütün faaliyeti çerçevesinde işlediği hususunda yeterli delilin bulunmamasına rağmen, temel cezanın 3713 sayılı Kanunun 5. maddesiyle arttırılması suretiyle fazla ceza tayini, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün "C" bendinin "2" numaralı fıkrasının ve "4" numaralı fıkrasındaki “ÜÇ BİN" ibaresinin hükümden çıkartılmalarına, "4" numaralı fıkrasındaki “ÜÇ BİN" ibaresi yerine "İKİ BİN" yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 3- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince; Bomba patlatmak şeklindeki bir fiil ile, kasten öldürmeye teşebbüs ve mala zarar verme suçlarının oluşmasına neden olan sanığın, TCK'nın 44. maddesi hükmü karşısında sadece daha ağır cezayı gerektiren kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden ayrıca mala zarar verme suçundan da mahkumiyetine karar verilmesi, Kabul ve uygulamaya göre de; Mala zarar verme suçundan hükmedilen cezanın, suçun örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmiş olması nedeniyle arttırılması sırasında uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle, CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ile duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 11.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. TEFHİM ŞERHİ: 11.11.2013 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... huzurunda, duruşmada sanık ...'ın savunmasını yapmış bulunan Av. ...'ın yokluğunda, 20.11.2013 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.