Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2013/7443 E. 2013/12024 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma Hüküm : TCK'nın 289/1, 62/1, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca mahkûmiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mahkemece adlî para cezasının alt sınırdan tayin edileceği hususunda bir kabulün bulunmaması karşısında tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın, haczedilen malların sahibi olup olmadığı araştırılarak, gerektiğinde haciz sırasında işyerinin sahibi olduğunu bildirdiği ... ile malların sanığa ait olduğunu belirten ...da tanık sıfatıyla dinlenerek, sonucuna göre hakkında TCK'nın 289. maddesinin 1. fıkrasının son cümlesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 30.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.