Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2010/16683 E. 2011/1285 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılanların zararının karşılanmamış ve sanığın uzlaşmayı kabul etmemiş olması karşısında CMK'nın 231/5 ve devamı fıkralarının sanık hakkında uygulanma olanağı bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Gerekçeli karar başlığına suçun işlendiği yer ve zaman diliminin mahallinde ilavesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Katılanlar için Baro tarafından görevlendirilen vekillerine ödenmesine karar verilen vekalet ücretinin yargılama gideri olduğu gözetilerek, sanıktan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesi gerekirken, katılanlara ödenmesine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının vekalet ücreti takdirine ilişkin kısmından "katılanlara verilmesine" ibaresi çıkartılarak yerine "Hazineye gelir kaydına" denilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.