Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/14205 E. 2022/9643 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Uygulama (Yenileme) Kadastro Tespitine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Uygulama kadastrosu sırasında, ... İli Finike İlçesi .....,Mahallesi/Köyü çalışma alanında ve tapuda davacı Hazine adına kayıtlı bulunan eski 826 parsel sayılı 4.800 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 245 ada 83 parsel numarasıyla ve 4.378,74 metrekare yüzölçümlü olarak; davalılar ... ve diğerleri adına paylı olarak tapuda kayıtlı eski 808 parsel sayılı 6.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 245 ada 78 parsel numarasıyla ve 6.939,79 metrekare yüzölçümlü olarak olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında, uygulama kadastrosu sırasında müvekkili olan davacı adına kayıtlı bulunan 245 ada 83 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini, bu eksilmenin 245 ada 78 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığını ileri sürülerek tespitin iptali ile taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile ... Mahallesi 245 ada 78 parselden teknik bilirkişiler tarafından hazırlanan 07.01.2020 hakim havale tarihli rapora ekli krokide A rumuzlu 187,30 m²'lik kısmın iptal edilerek 245 ada 83 nolu parsele eklenmesine, 245 ada 83 ve 245 ada 83 parsellerin yeni yüzölçüm ve sınırları dikkate alınarak tespit ve tesciline karar verilmiştir. Anılan hükmün davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince, kabul edilen kısım nedeniyle öncelikle kadastro tespitinin iptaline karar verilmemesi doğru olmadığı gibi, davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde kalan istem hakkında hüküm kurulmaması da isabetsiz olduğu, ayrıca kadastro mahkemesi hakiminin doğru ve infaza elverişli hüküm kurma görevi nedeniyle, tescil hükmü kurulurken taşınmazların hangi yüzölçümü ile tescil edileceğinin de yazılması gerekmekte olup, ilk derece mahkemesince, hükümde iptale karar verilen bölümün hangi parselden iptal edilip hangi parsele ilave edileceği gösterildikten sonra, infazda tereddüt oluşmaması için dava konusu parsellerin sonuç yüzölçümlerinin de hükme yazılması gerektiği halde yazılmaması gerekçeleri ile istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, dava konusu ... İli Finike ilçesi ... Mahallesinde bulunan eski 826 nolu parsel yeni 245 ada 83 parsel ve eski 808 parsel yeni 245 ada 78 parsel sayılı taşınmazlar hakkında, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastro tespitlerinin iptaline ve fen bilirkişileri kurulunun 18.02.2016 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfiyle gösterilen 187,30 m²'lik kısmın 245 ada 78 parsel sayılı taşınmaz yüzölçümünden düşülerek ve davacıya ait aynı yer 245 ada 83 parsel yüzölçümüne eklenerek; eski 826 parselin 245 ada 83 parsel sayısıyla ve 4.566,04 m2 yüzölçümüyle, eski 808 parselin 245 ada 78 parsel sayısıyla ve 6.752,49 m2 yüzölçümüyle tapuya tescil edilmek üzere tapu kütüğüne aktarılmalarına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş ve iş bu karar davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 01.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.