Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/7111 E. 2023/7863 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/945 E., 2016/368 K. SUÇ : Köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Sanıklar hakkında Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığının 15.12.2015 tarihli iddianamesi ile köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan cezalandırılmaları için kamu davası açılmıştır. 2. Elazığ 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan beraat kararları verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Hazine vekillerinin temyiz isteği, eksik inceleme üzerine karar verildiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay; Elazığ Merekez ... Köyü ... Mekii sınırları içerisinde kalan mezra yoluna sanık ...'ın 29.00 m2, ...'ın 43.00 m2, ...'ın 36.00 m2 olmak üzere toplam 108,00 m2'lik alana ağaç dikip ark olarak kullanmak suretiyle tecavüz ettikleri iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE 1.Soruşturma aşamasında yapılan keşif hukuka aykırıdır. Çünkü keşif bir delil aracı olup; 5271 sayılı Kanun'un ''Keşif'' başlıklı 83 üncü maddesinin ilgili bölümü şöyledir; ''(1) Keşif, hâkim veya mahkeme veya naip hâkim ya da istinabe olunan hâkim veya mahkeme ile gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde Cumhuriyet savcısı tarafından yapılır....'' şeklinde emredilen hükme göre Cumhuriyet savcısı hazır bulunmaksızın kadastro teknik bilirkişi tarafından dava konusu yerde ölçüm yapıldığı ve rapor düzenlendiği, kanuna aykırı olarak düzenlenen bilirkişi raporu esas alınarak kamu davası açıldığı ve bu nitelikteki raporun hükme esas alındığı belirlenmiştir. Vicdani delil sistemine dayanan ceza muhakemesi hukuku sisteminde doğrudan doğruyalık ilkesi gereği muhakeme makamlarının delil araçlarıyla doğrudan temas etmeksizin delil değerlendirilmesine girişilmesi ve akabinde hüküm kurulması hukuka aykırıdır. Açıklanan gerekçelerle Hakim veya Cumhuriyet savcısı bulunmadan yapılan keşif ve sonucunda alınan bilirkişi raporunun hükme esas alınması hukuka aykırıdır. 2. Oluşa ve dosya kapsamına göre suça konu yere ait tapu kaydı getirtilip mahallinde teknik bilirkişi ve tarafsız yerel bilirkişiler marifetiyle keşif yapılıp, suç tarihinde sanıkların köye ait yola tecavüzünün bulunup bulunmadığı saptanarak sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve tespit olunması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırıdır. 3.(1) ve (2) nolu bozma nedenlerine göre; Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanıklar hakkında aynı Kanun'un 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Elazığ 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2016 tarihli kararına yönelik katılan Hazine vekillerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.10.2023 tarihinde karar verildi.