Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/8838 E. 2013/6911 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İş sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli neden olmadan feshedildiğini belirten davacı işçi, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Vekaletnamesinde davayı kabul yetkisi olan davalı işveren vekili, davayı kabul ettiklerini belirtmiştir. Mahkemece, davalının davacıyı işe başlatma konusundaki iradesi ve kabul beyanına nazaran işe iade uyuşmazlığı yönünden kural olarak davanın konusunun kalmadığı, işverenin feshin geçersizliğini kabul ettiği açıktır. Davacı işçinin işe başlatılması mahkemece feshin geçersizliğine karar verilmesinden sonra işe başlatılması hali ile aynı sonucu doğuracağının bu halde iş güvencesi tazminatı ödeme yükümlülüğü ayrıca söz konusu olamayacağından tazminatın belirlenmesi cihetine gidilmediği, ancak davacının açıkça feragatının bulunmaması ve talebini geri almaması gözönünde tutularak boşta geçen 4 aylık süre ücretinin tespitine karar verilmiştir. Davacı vekili işe başlatmama tazminatının belirlenmemesi nedeni ile kararı temyiz etmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az 4, an çok 8 aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir. Dairemizin yerleşik uygulaması gereği, iş güvencesi niteliğindeki bu tazminat işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmelidir. Maddenin alt ve üst sınırları aşılamaz. Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 2821 sayılı Sendikalar Kanunu’nun 31. maddesindeki sendikal nedenle yapılan fesihlerdir. Bu maddede sendikal neden halinde işe başlatmama tazminatının işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirleneceği açıklanmıştır. 21. madde de düzenlenen işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti, feshin geçersizliğine bağlı ikincil sonuçlardır. Talep olmasa da resen dikkate alınması gerekir. Asıl istek feshin geçersizliğidir. Feshin geçersizliği ve işe iade isteğinin kabulü, işe başlatmama tazminatının üst sınırdan belirlenmesini gerektirmez. Hakim, kabul edilen feshin geçersizliği ve işe iade isteğine göre, işe başlatmama tazminatını yasal sınırlar içinde yukarıdaki esaslara göre belirlemelidir. Somut uyuşmazlıkta feshin geçersizliğine ve işe iade isteğinin kabulü nedeni ile feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesi yerindedir. Ancak açıklandığı gibi, bu kabul buna bağlı işe başlatma tazminatının davacının kıdeminin 5 yıldan fazla olması ve fesih nedeni dikkate alındığında, bu tazminatın 5 aylık ücret tutarında belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1.Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2.Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE, 3.Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni ve davacının talebi de dikkate alınarak takdiren davacının 5 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE, 4.Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE, 5.Peşin alınan 21,15 TL harçtan Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince 1/3 oran üzerinden hesaplanıp alınması gereken 8.10 TL harcın mahsubu ile fazla yatan 13,05 TL harcın istek halinde davacıya iadesine, 6.Davacı tarafından yapılan toplam 73,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine davalının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına, 7.Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 6. maddesi gereğince kabul beyanının delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce meydana gelmesi sebebi ile Tarifede yazılı ücretin yarısı olan 660,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 8.Artan gider ve delil avansının istek halinde ilgilisine iadesine, 9.Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davacıya iadesine, 17.04.2013 tarihinde oybirliği ile KESİN olarak karar verildi.