Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/8050 E. 2025/6913 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/4 E., 2023/282 K. SUÇ : 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Burdur 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.12.2017 tarihli ve 2016/458 Esas, 2017/397 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiince istinaf edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 13.12.2018 tarihli ve 2018/646 Esas, 2018/2455 Karar sayılı sanığın mahkumiyetine ilişkin kararın sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 6.Ceza Dairesinin 07.12.2022 tarihli ve 2021/24362 Esas, 2022/17072 karar sayılı kararı ile bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Burdur 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.05.2023 tarihli ve 2023/4 Esas, 2023/282 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında üstünün bir şeyini çalmak suçundan 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 132, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca hapis cezasından çevrili 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiin temyiz istemi; sanığın suç işleme kastı ile hareket etmediğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, şikayet bulunmadığına, sanığın ihtiyaç halinin ve malın değerinin azlığının değerlendirmeye alınmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre; olay tarihinde sanığın rütbesiz er, mağdurun ise yarbay rütbesinde sanığın üstü konumunda olduğu ve haklarında özel düzenleme içeren 1632 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması gerektiği göz önüne alındığında; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, üstü olan müştekiye ait cep telefonunu çalmak şeklindeki eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Burdur 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında,sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Burdur 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2025 tarihinde karar verildi.