Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/5430 E. 2024/7475 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/230 E., 2023/677 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Düşme, kaçak eşyaların müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma

A. ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Sanığın eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. Üst Cumhuriyet Savcısı ve Katılan Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE A. ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Sanığın eyleminin 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçu kapsamında kaldığı, suçtan zarar gören kurumun Gümrük İdaresi olduğu, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. Üst Cumhuriyet Savcısı ve Katılan Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden Sanık hakkında kurulan 07.11.2023 tarihli hükmü her ne kadar duruşmaya katılan Cumhuriyet savcısı temyiz etmemiş ise de; anılan kararı üst Cumhuriyet savcısının 24.11.2023 tarihinde temyiz ettiği gözetilerek, üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldığından, Tebliğname'de Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin görüşe iştirak olunmamıştır.

Suç tarihi itibarıyla sanığın eyleminin 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasında düzenlenen suçu oluşturduğu, bu suçun Kanunda öngörülen hapis cezasının türü ve üst sınırının 6 yıl hapis cezası olmasına göre, davanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasına göre 15 yıllık olağan ve 22 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerine tabi olduğu cihetle, hüküm tarihi itibarıyla zamanaşımının gerçekleşmediği gözetilmeden, yargılamaya devamla bir karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde düşme kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

II. KARAR A. ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle ... vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Üst Cumhuriyet Savcısı ve Katılan Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle üst Cumhuriyet savcısı ve katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 23.09.2024 tarihinde karar verildi.