Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/527 E. 2025/16184 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2023/469 E., 2023/963 K. SUÇ: 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye muhalefet HÜKÜM: Zamanaşımı nedeniyle düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst hadlerine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253/21. maddesi uyarınca uzlaşmada geçen sürede ve aynı Kanun'un 231/8. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 10.05.2016 tarihi ile denetim süresi içinde kasıtlı suçun işlendiği 06.05.2020 tarihi arasında zamanaşımının durduğu da dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 67/2-a bendi gereği zamanaşımını kesen son işlem olan, sanığın savunmasının alındığı 27.09.2011 tarihinden hüküm tarihine kadar 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e bendinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin hüküm tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından, zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 15.12.2025 tarihinde karar verildi.