Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/5144 E. 2024/8709 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/2125 E., 2023/1413 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan vekilinin temyiz istemi, müsadere talebine hasren, nakil aracı hakkında müsadere kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanığın temyiz istemi, lehine olan hükümlerin uygulanarak verilen cezanın kaldırılmasını istediğine ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanığın sevk ve idaresindeki 56 AZ 399 plaka sayılı aracın güvenlik güçleri tarafından durdurularak Aksaray 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/392 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden araçta yapılan aramada, araçta yüklü bulunan kahve makinesi otomatları içerisine gizlenmiş vaziyette toplam 2.390 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiş olup, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Ele geçen gümrük kaçağı sigaralar hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının dosya arasına alındığı ve sigaraların gümrüklenmiş değerinin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "fahiş değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır. Sanık savunmasında, ele geçen sigaraların kendisine ait olduğunu, kahve makineleri içerisine kendisinin gizlediğini, sigaraları İstanbul'da satacağını beyan etmiştir. Nakil aracının, sanığın annesi olan, ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Dairemizin bozma ilâmının gereğinin yerine getirildiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamına göre sanığın kullandığı araçta ticarî miktar ve mahiyette sigaranın ele geçirilmesi karşısında, atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan vekili ile sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekili ile sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekili ile sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla ONANMASINA, 14.10.2024 tarihinde karar verildi. MUHALEFET GÖRÜŞÜ Sanığın fiili kullanımında bulunan ve hazırlık aşamasında aracın kendisine ait olduğunu açıkça ifade eden, bu haliyle aracın müsadere şartları (5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13 üncü ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddeleri gereğince) bulunduğundan nakil aracın müsaderesi yerine iadesine ilişkin mahkemenin kararının bozulması yerine onanmasına ilişkin sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.14.10.2024