Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/485 E. 2024/8993 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/36 E., 2023/460 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil araçlarının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebi; ele geçirilen tüm eşyaların ve nakil araçlarının müsaderesine, sanıklar hakkında eksik inceleme sonucu karar verildiğine ve re'sen nazara alınacak nedenlere ilişkindir. 2.Sanık ...'un temyiz talebi; atılı suçu işlemediğine, olayla bir ilgisinin bulunmadığına ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 3.Sanık ...'ın temyiz talebi; olayla bir ilgisinin bulunmadığına, hakkında verilen kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna ve re'sen dikkate alınacak nedenlere ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 21.10.2013 günü istihbari bilgiler üzerine durdurulan sanık ...'nın sevk ve idaresindeki, yanında diğer sanık ...'ın bulunduğu ..... plakalı araçta Bingöl Sulh Ceza Mahkemesinden alınan önleme araması kararına istinaden yapılan aramada aracın arka koltuk, bagaj ve ön kısımlarından toplam 990 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği ve sanıklar ... ile ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. Birleşen Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/289 Esas sayılı dosya kapsamına göre; 13.09.2013 günü kolluk görevlilerince Muş Sulh Ceza Mahkemesinden alınan önleme araması kararına istinaden yolcu minibüsünde yapılan aramada sanık ...'a ait çantadan 50 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği ve sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. Birleşen Bitlis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/274 Esas sayılı dosya kapsamına göre; 04.09.2013 günü kolluk görevlilerince sanık ...'nın sevk ve idaresindeki..... plakalı araçta Bitlis Sulh Ceza Mahkemesinden alınan önleme araması kararına istinaden yapılan aramada 1.549 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği, ...'nın sigaraların ...'a ait olduğunu beyan etmesi üzerine sanıklar ... ile ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. Sanıkların bozma ilâmı üzerine yapılan ihtarata rağmen ayrı ayrı hesaplanan gümrüklenmiş değerlerin iki katı kadar olan tutarları Maliye Hâzinesi'ne ödemedikleri belirlenmiştir. Katılan ... İdaresi vekilinin suçta kullanılan .....,... plakalı nakil vasıtalarına yönelik temyiz istemi olduğu, suçta kullanılan nakil vasıtalarının iadesine ilişkin hükmün Dairemizin 04.11.2020 tarihli ve 2020/2029 Esas, 2020/15776 Karar sayılı kararı onanmasına karar verildiği belirlenmekle, Mahkemece bozma sonrası suçta kullanılan araçlar hakkında yeniden müsaderesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesi hukukî değerden yoksun yok hükmünde kabul edilerek anılan karara yönelik temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar ..., ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ..., sanık ... ve katılan ... İdaresi vekilinin diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak; 1.Sanık ... hakkında hem adlî para cezası hem de hapis cezası verildiği ve adlî para cezaları için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 58 inci maddesine göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı halde tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiçbir ayrım yapmaksızın sanığın cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi, 2.Ele geçen kaçak sigaraların tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş, bu hukuka aykırılıkların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ..., sanık ... ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usûlü Kanunu'nun 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği, hükmün A-8 numaraları bendinden ''cezanın'' ibaresinin çıkartılarak yerine ''hapis cezasının'' ibaresinin eklenmesi, yine hükmün D bendinden ''Bingöl Adlî Emanetin ve birleşen dosyadaki adlî emanette kayıtlı numune sigaraların'' ibaresinin çıkartılarak yerine ''21.10.2013, 13.09.2013 ve 04.09.2013 tarihlerinde sanıklarda ele geçen suça konu tüm sigaraların'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.10.2024 tarihinde karar verildi.