Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/4501 E. 2025/104 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/748 E., 2023/888 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî incelenmeksizin iade, kısmî bozma

Katılan ... vekilinin nakil aracının müsadere edilmesi gerektiği yönündeki sınırlı temyiz istemi yönünden; nakil aracının müsaderesine ilişkin temyiz incelemesine konu bir karar mevcut olmadığından dava dosyasının incelenmeksizin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiin temyiz istemleri yönünden; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükm temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I-Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Nakil aracını, hakkındaki mahkûmiyet hükmü Mahkemenin 2012/635 Esas, 2013/582 Karar sayılı kararıyla kesinleşen diğer sanık Yakup Yıldırım'ın kullandığı, araçla ilgili bir bozma yapılmadığından aracın iadesine ilişkin hükmün de bu kararla birlikte kesinleştiği, nakil aracının müsaderesine ilişkin

temyiz incelemesine konu bir kararın da mevcut olmadığı cihetle, dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

II-O Yer Cumhuriyet Savcısı ve Sanık Müdafiin Mahkûmiyet Hükmüne İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşıldığından, sanığa atılı suçun işlendiği 19.09.2012 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.

Açıklanan nedenle o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle 07.01.2025 tarihinde karar verildi.