Yargıtay · 7. Ceza Dairesi

Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/3135 E. 2024/9444 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
7. Ceza Dairesi
Esas No
2024/3135
Karar No
2024/9444
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi ASIL KARAR TARİHİ : 10.11.2023 SAYISI : 2020/934 E., 2023/544 K. SUÇ : 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama Şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla davaya katılma ve kararı temyiz etme hakkının bulunmadığı, Katılan EPDK vekilinin temyiz istemi üzerine, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. GEREKÇE A. Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Asıl Hükme ve Ek Karara Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na (5015 sayılı Kanun) muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de EPDK olduğu cihetle, Gümrük İdaresinin suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı dikkate alındığında, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun’un 371 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Katılan EPDK Vekilinin Asıl Hükme ve Ek Karara Yönelik Temyiz İstemi Yönünden 1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5015 sayılı Kanun'un Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2.5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca sanık hakkında zamanaşımını en son kesen sebep olan 16.03.2015 tarihli mahkûmiyet kararından itibaren hüküm tarihi olan 10.11.2023 tarihine kadar 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı ve 67 nci maddeleri uyarınca öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği gerekçesi ile mahkemece zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine, suçta kullanılan nakil aracının iadesine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. II. KARAR A. Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Asıl Hükme ve Ek Karara Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan EPDK Vekilinin Asıl Hükme ve Ek Karara Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan EPDK vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan EPDK vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 24.10.2024 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2024/3135, K. 2024/9444, T. 24.10.2024, www.arakarar.com/karar/yargitay-7-ceza-dairesi-2024-3135-e-2024-9444-k-648dc942272e