Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/3013 E. 2024/11643 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/785 E., 2022/227 K. SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın vasisinin temyiz istemi, sanığın cezai ehliyetinin bulunmadığına, mahkûmiyet kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, Malatya 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 2015/31 Değişik İş sayılı arama karına istinaden sanığın çalıştırdığı depoda yapılan aramada 35.093 adet bandrolsüz kitap ve 1.200 adet CD. ele geçirilmiş olup, sanığın 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na (5846 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Dairemizin bozma ilâmının gereğinin yerine getirildiği görülmüş olup Malatya Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 14.02.2022 tarihli sağlık kurulu raporunda sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 32 nci maddesinin ikinci fıkrası kapsamında olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında neticeten hükmolunan 1 yıl 15 gün hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 49 uncu maddesi gereğince kısa süreli hapis cezası olmadığı gözetilmeyerek adlî para cezasına çevrilmesi suretiyle anılan Kanun'un 50 nci maddesine aykırı hüküm tesis olunmuşsa da, bu husus aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Tüm dosya kapsamına göre sanığın ele geçen bandrolsüz kitap ve CD'leri satışa sunduğunun anlaşılması karşısında, atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 5846 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın vasisinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık vasisi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık vasisinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 16.12.2024 tarihinde karar verildi.