Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/2815 E. 2026/898 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1351 E., 2023/1615 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM :İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak beraat ve müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Ödemiş 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2022/365 Esas, 2022/349 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 91/1-4., 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 50, 52... . maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasından çevrilen 3000 TL ve 8 gün karşılığı 160 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu emvalin müsaderesine karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 27.10.2023 tarihli ve 2023/1351 Esas, 2023/1615 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiin istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca, sanığın mahkumiyetine yeter kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle beraatine ve orman emvalinin müsadesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, yeterli inceleme yapılmadan karar verildiğine, sanık suç tutanağını imzalamaktan imtina etmiş ise de keşif esnasında suçu kabul ettiğine, sanığın 6831 sayılı Kanun'un 91/1, 91/4, 93/1, 93/2. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiğine ve hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri; suç tutanağına göre sanığın ağaç kestiği ihbarı üzerine dava konusu yerde kestane ağaçları kesildiğinin tespit edildiğine, sanığın tutanağı düzenleyen görevlilere ağaçların hastalık nedeniyle kuruduğu ve aşılamak için kestiğini beyan ettiğine, tutanağı düzenleyen görevlilerin bu beyanı keşif sırasında tekrarlamaları, suç tutanağının dosya kapsamıyla uyumlu olması ve tutanak tanıklarının sanığın suçu işlediğine dair ikrarda bulunduğunu beyan etmeleri karşısında suçun sabit olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Davanın dayanağını oluşturan ve 6831 sayılı Kanun'un 82. maddesi uyarınca aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan suç tutanağına göre, sanığın ağaç kestiğinin ihbarı üzerine suça konu yerde kestane ağaçlarının kesildiğinin tespit edilmesi, orman muhafaza memuru tarafından düzenlenen 27.05.2022 tarihli tutanakta sanığın aşılamak için ağaç kestiğini beyan ettiğinin belirtilmesi, tutanak tanığının olay günü sanığı aradığında ağaçları hastalık nedeniyle kestiğini söylediğini beyan etmesi tanığın, sanığa suç isnadını gerektirecek bir husumetinin olmadığı anlaşılmakla, sanığın müsnet suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, katılan vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle, BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.