Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/2560 E. 2024/6032 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/130 E., 2018/120 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet İNCELEME KONUSU KARAR : Uyarlama talebinin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili ek kararların kanun yararına bozulması

Sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan, yapılan yargılaması neticesinde mahkûmiyetine karar verilmiş olup bahse konu karar kesinleşmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13.02.2024 tarihli ve 94660652-105-16-28740-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.03.2024 tarihli ve KYB-2024/22445 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.03.2024 tarihli ve KYB-2024/22445 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Benzer bir olay nedeniyle Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 09/01/2023 tarihli ve 2022/16383 esas, 2023/33 sayılı ilâmında yer alan, "...Sanık hakkındaki Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 13.11.2017 tarihli ve 2017/1284 Esas, 2017/1613 Karar sayılı istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine ilişkin kararı üzerine kesinleşen Tercan Asliye Ceza Mahkemesinin 01.12.2017 tarihli mahkûmiyet kararının yeniden ele alınarak uyarlama yargılaması yapılması suretiyle suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 89 uncu maddesiyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollamasıyla anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca temel ceza belirlendikten sonra, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası gereği uygulama yapılması ve ardından kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin pek hafif olması nedeniyle cezada 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrası gereği indirim uygulanması gerekirken yazılı şekilde Tercan Asliye Ceza Mahkemesinin 01.02.2017 tarihli ve 2016/5 Esas, 2017/16 Karar sayılı kararının aynen infazına karar verilmesi Kanun'a aykırı olup... BOZULMASINA ..." şeklindeki açıklamalar karşısında, Somut olayda, Gemlik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/09/2021 tarihli ve 2017/130 esas, 2018/120 sayılı ek kararı ile sanık uyarlama yargılaması yapılmasına yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; suça konu kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında eşyanın gümrüklenmiş değerinin 25.511,60 Türk lirası olduğu, hükümden sonra 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3. maddesinin 22. fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenleme uyarınca eşyanın değerinin pek hafif nitelikte olduğu ve düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, bu nedenle mahkemece uyarlama yargılaması yapılması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. "

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE Gemlik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.09.2021 tarihli ve 2017/130 Esas, 2018/120 Karar sayılı uyarlama talebinin reddine dair ek kararının, katılan kurum olan Gümrük İdaresine tebliğ edilmediği ve bu nedenle de anılan ek kararın henüz kesinleşmediği, dolayısıyla da olağanüstü kanun yolu olan kanun yararına bozma talebine konu edilemeyeceği belirlenmekle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE, 03.06.2024 tarihinde karar verildi.