Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/1696 E. 2024/10961 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/498 E., 2022/2372 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat,kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ve suçta kullanılan nakil aracı hakkında müsadere kararı verilmesi gerektiğine ilişkin nedenlerle sınırlandırılmıştır. II. GEREKÇE Katılan vekilinin temyiz isteminin sanık hakkında 25.05.2013 tarihli eylem nedeniyle verilen beraat kararı ile sınırlı olduğu görülerek yapılan incelemede; Kolluk görevlilerince yapılan çalışmalarda bir kargo firmasına ait ... ... plaka sayılı araçla batı illerine kaçak sigara sevkiyatı yapılacağına dair istihbari bilgiler edinilmesi üzere, ...... plakalı aracın oluşturulan kontrol noktasında durdurulması sonrası, Şanlıurfa 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 24.05.2013 tarihli önleme araması kararına istinaden yapılan aramada göndericisi temyiz dışı sanık ..., alıcısı ise sanık ... olan 150 paket 6750 bağ gümrük kaçağı sigara sarma kağıdının ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. Sanığın savunmasında,.... isimli şahsı tanımadığını, sigara sarma kağıdı gibi bir talebinin de olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır. Suça konu sigara sarma kağıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 10.02.2015 tarihli bilirkişi raporuna göre, ele geçen eşyaların Fransa menşeili olduğu, TAPDK bandrolü içermedikleri ve tamamının kaçak olarak yurda girdiğine dair rapor düzenlendiği anlaşılmıştır. Suçta kullanılan nakil aracının müsaderesi hususunda iddianame ile kamu davası açılmadığı gibi, bu konuda mahkemece karar verilmediği de anlaşılmakla, katılan kurum vekilinin bu konuyla ilgili temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır. Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, kolluk görevlilerince yapılan çalışmalarda bir kargo firmasına ait ... plaka sayılı araçla batı illerine kaçak sigara sevkiyatı yapılacağına dair istihbari bilgiler edinilmesi üzere,... plakalı aracın oluşturulan kontrol noktasında durdurulması sonrası, Şanlıurfa 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 24.05.2013 tarihli önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, alıcı olarak sanık ... görünen 150 paket 6750 bağ gümrük kaçağı sigara sarma kağıdının ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; önceden suç işleneceği konusunda istihbari bilgi edinen kolluk görevlilerinin oluşan kuvvetli suç şüphesi karşısında derhal Cumhuriyet savcısına bilgi vererek adli arama kararı talep etmesi gerektiği, kaçak sigara taşınacağına dair bilgiler üzerine önleme araması kararına istinaden yapılan aramanın hukuka aykırı olduğu, somut olayda sanık ve kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni bulunmadığı gözetildiğinde usulsüz arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, Anayasa'nın 38 inci maddesinin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 206 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve 217 nci maddesinin ikinci fıkrası, 230 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı, sanığın savunmasında atılı suça yönelik ikrarının da bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın beraatine karar verilmesi sonucu itibarıyla doğru olduğundan, hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla ONANMASINA, 04.12.2024 tarihinde karar verildi. KARŞI DÜŞÜNCE Sanık ... hakkında, 5607 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün katılan idare vekili tarafından temyizi üzerine, sayın çoğunluğun önleme kararına istinaden araçta yapılan arama sonucu 6750 bağ gümrük kaçağı sigara kağıdı ele geçirilmesi nedeniyle sanık hakkındaki kaçakçılık suçundan beraate ilişkin yerel mahkeme kararının, aramanın hukuka aykırı olması nedineyle onamaya ilişkin kararı yerinde değildir. Şöyle ki; Dosya içinde bulunan Şanlıurfa 1. Sulh Ceza Mahkemesinden alınan 24.03.2013 tarihli önleme araması kararına istinaden kargo aracında yapılan aramada, toplam 6750 bağ gümrük kaçağı sigara sarma kağıdının ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; suça konu gümrük kaçağı sigara sarma kağıdının ticari miktar ve mahiyette olduğu, suç tarihi itibariyle eylemin 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası kapsamında bulunduğu, önleme araması kararına istinaden araçta yapılan arama işleminin hukuka uygun olduğu, kaldıki Dairemizin 17.04.2024 tarih ve 2021/823 E, 2024/4041 K; 01.04.2023 tarih ve 2023/6509 E, 2024/3598 K sayılı kararları ile yerleşik kararlarının da bu yönde olması karşısında, sanığın üzerine atılı müsnet suçtan cezalandırılması gerektiği gerekçesiyle beraate ilişkin kararın bozulması yerine, yazılı şekilde yerinde olmayan gerekçeyle beraate ilişkin kararın bozulmasına karar verilmemesi yönündeki sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 04.12.2024