Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/9853 E. 2025/2214 K.

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/388 E., 2023/52 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : Kısmî zamanaşımı nedeniyle düşme, eşya müsaderesi, kısmî hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma Şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Katılan ... vekilinin temyizi yönüyle, sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümlerin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I- Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın gümrük kaçağı sigara olmasına göre, sanıkların eyleminin 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, II- Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden; Sanık ... hakkında 16.05.2013 tarihli eylem yönüyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmakla anılan sanık yönüyle Tebliğname'de yer alan görüşe iştirak edilmemiştir. 26.02.2013 tarihli eylem yönüyle sanık ...'ın mahkûmiyetine dair Mahkemenin 24.12.2014 tarihli kararının anılan sanık yönüyle temyiz edilmeden kesinleştiği, Dairemizin 23.03.2021 tarihli bozma ilamının sanıklar ..., ..., ...'ye ilişkin olduğu gözetilmeden sanık ... hakkında yargılamaya devamla verilen düşme kararının hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu belirlenerek, sanıklar ..., ..., ... haklarındaki düşme kararları ile sınırlı yapılan incelemede; Sanıkların yargılama konusu eylemlerine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67/2-d bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan 24.12.2014 tarihli mahkûmiyet kararından hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi nedeniyle düşme kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamıştır. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 13.02.2025 tarihinde karar verildi.