Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/9464 E. 2025/6346 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/715 E., 2023/129 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Mahkemece, suça konu 998 paket sigara yönünden daha lehe ve daha düşük meblağ olan bilirkişi raporundaki 5.314,26 TL.'nin iki katını ödemesi halinde cezasında indirim yapılacağına dair etkin pişmanlık ihtarı yapılan sanığın cezaevinde olduğundan bahisle belirtilen miktarı ödeyemeyeceğini beyan etmesi ve ödeme iradesinde bulunmaması karşısında, Tebliğnamedeki bozma istemli görüşe iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. 10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3. maddesinin yirmiikinci fıkrasının "yirmiüçüncü" fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek, pek hafiflik nedeniyle indirim yapılırken uygulama maddesinin "3/23" maddesi yerine "3/22" maddesi olarak gösterilmesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51/7. maddesi gereğince hapis cezası ertelenen sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceği ihtaratı yapılması gerekirken infazı kısıtlayacak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde "denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlenmesi halinde cezanın infaz edileceğine" karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir. Açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği hükmün 4. maddesinde yer alan "3/22. Maddesinin" ibaresinin çıkartılarak yerine "3/23. maddesinin" ibaresinin eklenmesi, hükmün 11. maddesinde yer alan "... TCK.nun 51/7 maddesi uyarınca denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlenmesi halinde cezanın infaz edileceği," ibaresinin çıkartılarak yerine gelmek üzere "5237 sayılı Kanun'un 51/7. maddesi gereğince denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceği" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.05.2025 tarihinde karar verildi.