Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/8202 E. 2025/14566 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/3300 E., 2023/12 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak sigaraların müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olay tutanağına göre; durumundan şüphelenilen sanığın elindeki siyah poşetler içerisinde 64 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilen olayda, kolluk görevlilerinin, oluşan kuvvetli suç şüphesi karşısında derhal Cumhuriyet savcısına bilgi vererek adli arama kararı talep etmesi gerektiği, somut olayda sanık ve kaçak sigaralar konusunda Mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni bulunmadığı gözetildiğinde, usulsüz arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, Anayasa'nın 38/2. maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 206/2-a, 217/2, 230/1. madde ve fıkraları gereği hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı anlaşılmakla; sanığın mahkûmiyetini gerektirecek nitelikte her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek atılı kaçakçılık suçundan beraat kararı verilmesi yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili ile sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA, 20.11.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE

Yargılama safahatında sanığın mahkemece alınan savunmasında iddianamede belirtilen suçu itiraf ettiği, mahkûmiyet sonucu sonraki kanunların tatbiki nedeniyle verilen bozma kararından sonrada itirafını tekrar ettiğinden, usul ve yasaya uygun olan kararın onanması düşüncesiyle sayın çoğunluğun görüşüne muhalifim. 20.11.2025