Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/8041 E. 2024/9223 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2020/228 E., 2020/330 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak sigaraların müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Suça sürüklenen çocuk hakkında 7242 sayılı Kanun gereği dosyanın iadesi üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesi kararının hatalı olduğuna ve re'sen gözetilecek hususlarla usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir. 2.Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri; suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu samimi olarak ikrar etmesine, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığına, suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, bu nedenle usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Suç tarihinde kolluk ekiplerinin devriye görevi esnasında Anafartalar Çarşısı üzerinde suça sürüklenen çocuğun seyyar tezgah üzerinde açık halde gümrük kaçağı sigara sattığının tespit edilmesi üzerine muhtelif markalarda toplam 34 paket gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır. Suça sürüklenen çocuk hakkında, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 31/3. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Suça sürüklenen çocuğun alınan savunmasında, ele geçirilen sigaraların seyyar tezgahta satışını yaptığını beyan ederek atılı suçu ikrar ettiği anlaşılmıştır. Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası (KEMT) dava dosyasında bulunmaktadır. Suç tarihi itibarıyla eşyaların gümrüklenmiş değerinin 250,51 TL ve pek hafif değerde olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu olayda ele geçen 34 paket gümrük kaçağı sigaranın suça sürüklenen çocuk tarafından satışı esnasında suçüstü halinde ele geçirilmesi, suça sürüklenen çocuğun alınan savunmasında üzerine atılı suçu ikrar ettiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak; 1. Dosya kapsamına göre, suç tarihinden önce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan 6 ay 20 gün hapis cezasının, 5237 sayılı Kanun’un 50/3. maddesindeki “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir.” hükmü uyarınca anılan maddenin 1. fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, 2. Suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açıldığı halde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan 6545 sayılı Kanunla değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/5. ve 3/10. maddeleri uyarınca mahkûmiyetine karar verilmesi, 3. Ek savunma hakkı tanınmadan iddianamede müsaderesi talep edilmeyen suça konu sigaralar hakkında müsadere kararı verilmesi, nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan Gümrük İdaresi vekilinin ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 22.10.2024 tarihinde karar verildi.