Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/7450 E. 2025/2337 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2021/3967 D.İş KABAHAT : 1567 sayılı Kanun'a muhalefet Kabahatli hakkında, 1567 sayılı Kanun'a muhalefet kabahatinden, 15.857,54 TL idari para cezası uygulanmasına karar verildiği, kabahatli tarafından bu karara karşı başvuruda bulunulduğu, Hatay 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 27.09.2021 tarihli ve 2021/3967 D.İş sayılı kararı ile başvurunun reddine karar verildiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 08.03.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.03.2023 tarihli ve KYB - 2023/31917 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.03.2023 tarihli ve KYB - 2023/31917 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Dosya kapsamına göre, 30/12/2019 tarihli ve 19330100EX236387 sayılı Gümrük Beyannamesi ile ... Şirketi ünvanlı şirkete yapmış olduğu ihracata dair 316.150,89 Türk lirası tutarındaki bedeli 180 gün süreli ihtarnameye rağmen yurda getirmeyen kabahatli hakkında, 1567 sayılı Kanun'un 3/3. maddesi uyarınca uygulanan idari para cezasına yönelik başvurunun reddine karar verilmiş ise de; 04/09/2018 tarihli ve 30525 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 2018-32/48 sayılı Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 sayılı Karara İlişkin Tebliğ'in (İhracat Bedelleri Hakkında) 12/1. maddesine dayanılarak Merkez Bankasınca çıkarılan 16/01/2020 tarihli İhracat Genelgesi'nin Ek 2'de yer alan; "İhracat Bedelinin Yurda Getirilmesinde İstisna Tanınan Ülkeler" başlıklı tablosunda yer alan ülkeler arasında kabahatli tarafından ihracatın yapıldığı Suudi Arabistan ülkesinin de yer aldığının anlaşılması karşısında, kabahatli hakkında idari para cezası tayin edilmemesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Hatay 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 27.09.2021 tarihli ve 2021/3967 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca, kabahatli hakkında 2021/327 İdari Yaptırım Karar No'lu idari para cezası karar tutanağı ile uygulanan idari para cezasının İPTALİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2025 tarihinde karar verildi.