Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/7387 E. 2023/9335 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI :2022/477 E., 2022/534 K. SUÇ :4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM :Mahkûmiyet, eşya müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.HUKUKÎ SÜREÇ 1.Alanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.11.2014 tarihli ve 2013/268 Esas, 2014/574 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlemesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereği neticeten 2 yıl 1 ... hapis ve 1.660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak

yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 02.11.2020 tarihli ve 2017/8998 Esas, 2020/15234 Karar sayılı ilâmıyla, aralarında hukuki ve fiili iritibat olmayan sanıklar hakkında birlikte dava açılıp sonuçlandırılmak suretiyle savunma haklarının kısıtlanması ve 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5 inci maddesinde yapılan sanık lehine hükümler içeren değişikliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedenleriyle sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

3.Alanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.10.2022 tarihli ve 2022/477 Esas, 2022/534 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle aynı maddenin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile aynı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği neticeten 5 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebebi, indirim oranlarında lehe değerlendirme yapılmadığına, lehe hükümlerin uygulanması talebine ve düşme kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III.OLAY VE OLGULAR 1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeniyle Cumhuriyet savcısından alınan arama kararına istinaden sanığın işletmeciliğini yaptığı Tekel bayiinde yapılan aramada 92 paket kaçak sigara ele geçtiği belirlenmiştir.

2.Sanığın savunmasında atılı suçu ikrar ettiği anlaşılmıştır. Bozma üzerine sanığın dava konusu kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerlerinin 2 katı tutarını ödediği anlaşılmıştır.

IV.GEREKÇE Alanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.10.2022 tarihli ve 2022/477 Esas, 2022/534Karar sayılı kararında; olay tutanağı, kaçak sigaraların ele geçme şekli, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın ele geçen kaçak sigaraları ticari mahiyette olduğunun kabulü ile mahkûmiyet hükmü kurulmasında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak;

Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 tarihli, 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarihli, 2015/7-398 Esas, 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından; Temyiz incelemesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 26.10.2011, iddianame düzenleme tarihinin 28.06.2012 olduğu,

Yapılan Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) sorgulamasında kesinleşmiş olduğu anlaşılan Alanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/162 Esas sırasında kayıtlı dosyada suç tarihinin 06.04.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 04.12.2012 olduğu, Anılan dosyalarda sanığın eylemlerinin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, kesinleşen dosyanın da aslının veya onaylı bir örneğinin bu dosya arasına alınarak, sanığın bu eylemi bir suç işleme kararı icrası kapsamında işleyip işlemediği ve hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin ve kesinleşmiş cezanın mahsup edilmesi gerektiği dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Alanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.10.2022 tarihli ve 2022/477 Esas, 2022/534 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.10.2023 tarihinde karar verildi.