Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/6953 E. 2024/8193 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/47 E., 2022/700 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet ASIL KARAR : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve suçta kullanılan nakil vasıtalarının müsaderesi EK KARAR : Malen sorumlu ...'in temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek kararın onanması, asıl kararın düzeltilerek onanması Sanık hakkında bozma üzerine kurulan asıl karar ve ek kararın; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin asıl karar ve ek kararı temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... vekilinin asıl karara yönelik temyiz talebi, münhasıran kurumları lehine vekâlet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık müdafiin asıl karara yönelik temyiz talebi, müvekkili hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 3.Malen sorumlu ....'in asıl karara yönelik temyiz talebi, suçta kullanılan ....plakalı nakil aracının tarafına iade edilmesi gerektiğine ilişkindir. 4.Malen sorumlu ...'in ek karara yönelik temyiz talebi, suçta kullanılan 27 U 1237 plakalı nakil aracının tarafına iade edilmesi gerektiğine ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanaklarına göre, 12.10.2012 tarihinde inceleme dışı sanık.....' e ait olan, ancak sanık ...'ın sevk ve idaresindeki ....plakalı aracın kolluk kuvvetlerince yapılan yol uygulamasında durdurulduğu ve aracın üst kısmı açık vaziyette bulunan kasasından içeri bakıldığında üstünün brandayla örtülü olduğu ve kenarından kaçak sigaralar olduğu görülerek toplam 3.000 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir. 22.10.2012 tarihinde ise, kolluk kuvvetlerince yapılan yol uygulamasına sanığın sevk ve idaresindeki ..... plakalı araçla geldiği ve Bitlis Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/653 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, mavi branda altına gizlenmiş vaziyette toplamda 3.000 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet suçlarından cezalandırılması istemiyle ayrı ayrı kamu davaları açılmış, açılan kamu davalarının birleştirilmesine karar verilmiştir. Sanık savunmalarında, 12.10.2012 tarihinde şoförlük yaptığı inceleme dışı sanık Abdulkadir Özmen'e ait araçta ele geçen kaçak sigaraların sanık Abdulkadir'e ait olduğunu beyan etmiş, 22.10.2012 tarihinde ise, malen sorumlu ...'e ait araçta ele geçen kaçak sigaraların kendisine ait olduğu beyan etmiştir. Kaçak eşyaya mahsus tespit varakalarında belirlenen gümrüklenmiş değerlerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "fahiş değer" aralığında oldukları anlaşılmıştır. A.Malen sorumlu ...'in Ek Karara Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Malen sorumlu ...'in 21.01.2013 ve 12.10.2016 tarihli talimat duruşmalarında şikâyetçi olmadığını ve davaya katılmak istemediğini beyan ettiği, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, malen sorumlu ...'in temyiz isteminin reddine ilişkin verilen ek kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Katılan ... Vekilinin Münhasıran Kurumları Lehine Vekâlet Ücreti Verilmesi Gerektiğine, Malen Sorumlu ....'in Münhasıran Suçta Kullanılan ..... Plakalı Aracın İade Edilmesi Gerektiğine ve Sanık Müdafiin Verilen Mahkûmiyet Kararına Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki bilgi ve belgelerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak; 1.Suç tarihi ve ele geçen kaçak eşyanın niteliğine göre davaya katılma hakkı bulunan ve usulüne uygun katılan ... lehine vekâlet ücretine hükmolunması gerekirken çelişkiye neden olacak şekilde Gümrük İdaresi'nin isminin de yazılması, 2. İyiniyetli üçüncü kişilere ait olduğu anlaşılan suçta kullanılan nakil vasıtalarının trafik kaydı üzerindeki şerh kaldırılarak sahiplerine iadesi yerine müsaderelerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılıkların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. II. KARAR A.Malen sorumlu ...'in Ek Karara Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle malen sorumlu ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden malen sorumlu ...'in temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Katılan ... Vekilinin Münhasıran Kurumları Lehine Vekâlet Ücreti Verilmesi Gerektiğine, Malen Sorumlu Abdulkadir Özmen'in Münhasıran Suçta Kullanılan 52 AP 404 Plakalı Aracın İade Edilmesi Gerektiğine ve Sanık Müdafiin Verilen Mahkûmiyet Kararına Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... vekili, sanık müdafii ve malen sorumlu Abdulkadir Özmen'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün suçta kullanılan nakil vasıtalarının müsaderesine dair (10-b) numaralı bendi hükümden çıkarılarak yerine '' İyi niyetli üçüncü kişilere ait olduğu anlaşılan suçta kullanılan nakil vasıtalarının trafik kaydı üzerindeki şerh kaldırılarak sahiplerine İADESİNE,'' ibaresinin eklenmesine ve hükmün vekâlet ücretine ilişkin (11) numaralı bendindeki ''katılan Van Gümrük Müdürlüğü'ne'' ibaresi çıkarılarak yerine "alınarak katılan kuruma'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.10.2024 tarihinde karar verildi.