Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/605 E. 2025/2173 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2021/1731 Değişik İş SUÇ : 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'na muhalefet İNCELEME KONUSU KARAR: İtirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'na (5411 sayılı Kanun) muhalefet suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 07.09.2021 tarihli ve 2021/1242 soruşturma, 2021/1237 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Akşehir Sulh Ceza Hâkimliğinin 14.10.2021 tarihli ve 2021/1731 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 07.11.2022 gün ve 94660652-105-42-5780-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.01.2023 tarihli ve KYB - 2022/140965 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I.İSTEM A. Kanun Yararına Bozma İstemi Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.01.2023 tarihli ve KYB - 2022/140965 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “5411 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 07.09.2021 tarihli ve 2021/1242 soruşturma, 2021/1237 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Akşehir Sulh Ceza Hâkimliğinin 14.10.2021 tarihli ve 2021/1731 Değişik İş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Dosya kapsamına göre, Şekerbank ... şubesinde bireysel bankacılık satış yönetmen yardımcısı olarak çalışan şüphelinin, müşteki ...'ın Şerbank ... şubesinde vadesiz hesap açtırmak istemesine rağmen bilgi ve rızası dışında vadeli Euro hesabı açıp, müşteki adına çeşitli evrak düzenleyerek yatırımlar yaptığı somut olayda, söz konusu işlemlere ilişkin düzenlenen evrak üzerindeki imzaların şüpheli tarafından atıldığının bilirkişi raporu ile belirlendiğinden bahisle şüphelinin 5411 sayılı Kanun kapsamında kalan zimmet suçunu işlediği iddiası ile yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığının 20.04.2021 tarihli ve 2016/1583 soruşturma, 2021/10 sayılı fezlekesini müteakip, Konya Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 21.05.2021 tarihli ve 2021/249 soruşturma, 2021/7234 Esas, 2021/872 sayılı iddianamenin Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.06.2021 tarihli ve 2021/57 iddianame değerlendirme sayılı kararı ile iadesine karar verilmesi sonrasında, iade gerekçesinde belirtilen eksiklikler ikmal edilmeksizin bankacılık düzenleme ve denetleme kurumu veya tasarruf mevduatı sigorta fonu tarafından yazılı müracaatta bulunulmadığı gibi, banka tarafından da banka vekiline özel vekâletname verilmediğinden bahisle ... Cumhuriyet Başsavcılığınca 07.092021 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmakla, 5411 sayılı Kanun'un "Yazılı başvuru ve müdahale" başlıklı 162. maddesinin; "Bu Kanunda belirtilen suçlara ilişkin soruşturma ve kovuşturma yapılması, Kurum veya Fon tarafından Cumhuriyet başsavcılığına yazılı başvuruda bulunulmasına bağlıdır. Bu başvuru muhakeme şartı niteliğindedir. Ancak, 160 ıncı maddenin üçüncü fıkrasında belirtilen suçtan dolayı soruşturma ve kovuşturmalar Kurumun veya Fonun yazılı bildirimi üzerine veya gecikilmesinde sakınca görülen hallerde re'sen Cumhuriyet savcılarınca yapılır ve Kurum ve Fon haberdar edilir. Bu fikra uyarınca yapılan soruşturmalar neticesinde açılan kamu davalarında, Kurumun veya Fonun başvuruda bulunması hâlinde, bunlar başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazanırlar." şeklinde olduğu, dolayısıyla soruşturma konusuna ilişkin olarak, Şekerbank ... şubesince yapılan şikâyetin bankacılık düzenleme ve denetleme kurumuna bildirilerek 5411 sayılı Kanun'un 162. maddesinde belirtilen muhakeme şartının sağlanması, gelecek olan yazı cevabına göre soruşturma işlemlerine devam edilmesi, Şüphelinin işlediği iddia olunan ve 5411 sayılı Kanun'un 160. maddesinde düzenlenen zimmet suçu için anılan Kanun'un 160/5-6. maddesinin; "Soruşturma başlamadan önce, zimmete geçirilen para veya para yerine geçen evrak veya senetlerin veya diğer malların aynen iade edilmesi veya uğranılan zararın tamamen tazmin edilmesi hâlinde, verilecek cezanın üçte ikisi indirilir. Kovuşturma başlamadan önce, gönüllü olarak, zimmete geçirilen para veya para yerine geçen evrak veya senetlerin veya diğer malların aynen iade edilmesi veya uğranılan zararın tamamen tazmin edilmesi hâlinde, verilecek cezanın yarısı indirilir. Bu durumun hükümden önce gerçekleşmesi hâlinde, verilecek cezanın üçte biri indirilir." şeklinde olması karşısında, şüphelinin oluşan zararı gidermesinin cezasında indirim nedeni olarak öngörüldüğü anlaşılmakla, Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.06.2021 tarihli ve 2021/57 iddianame değerlendirme sayılı kararında da belirtildiği üzere, suç nedeni ile oluşan zararın tespiti için gerekli yazışmaların yapılarak sonucunda göre gerekli görülmesi halinde zararın belirlenmesi amacı ile bilirkişi raporu aldırılması, şüphelinin zarar gideriminde bulunup bulunmayacağı bakımından haberdar edilmesi gerektiği anlaşılmakla, belirtilen hususlar bakımından soruşturmanın genişletilmesine karar verilerek sonucuna göre kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın esası hakkında bir değerlendirme yapılması gerekirken, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. B.Değerlendirme ve Gerekçe Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesinin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir. II.KARAR 1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2.Akşehir Sulh Ceza Hâkimliğinin 14.10.2021 tarihli ve 2021/1731 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 309/4-a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Hâkimliğine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2025 tarihinde karar verildi.