Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/2474 E. 2025/1519 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/192 E., 2022/18 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Bozma sonrası sanıkların etkin pişmanlık hususunda ödeme iradesi göstermemeleri nedeniyle tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve sanık ...'in yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak; Suçta kullanılan ... plakalı nakil aracının suç tarihinde sanık ...'e ait olduğu ancak diğer sanık ...'in olaydan sonra sanık ...'in zor duruma düşmesi nedeniyle aracın kendisine satıldığını beyan ettiği bu nedenle aracın iyiniyetli 3. kişiye ait olmadığı ve müsadere şartlarının oluştuğu, ancak bozma üzerine dinlenen sanık ...'in aracı olaydan sonra ismini hatırlamadığı bir galeriye sattığını beyan etmesi karşısında, söz konusu aracın müsaderesine, suç tarihinden sonra iyiniyetli 3. kişiye ... olması halinde ise aracın suç tarihindeki kasko bedelinin sanıklardan eşit olarak tahsiline karar verilmesi yerine gerekli araştırma yapılmadan ''aracın elden çıkartılmış olması nedeniyle araç değeri kadar paranın sanıklardan eşit olarak tahsili ile müsaderesine'' karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. Açıklanan nedenle, sanık ... ve sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün araç müsaderesine ilişkin bendinin çıkartılarak yerine gelmek üzere ''Suçta kullanılan ... plakalı nakil aracının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine, aracın suçtan sonra iyiniyetli 3. kişiye satıldığının tespit edilmesi halinde ise 5237 sayılı Kanun'un 54/2. maddesi gereğince aracın suç tarihindeki kasko bedelinin müsaderesine,'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.01.2025 tarihinde karar verildi.