Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/18111 E. 2023/10676 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2022/514 D.İş SUÇ : 6769 sayılı Kanun'a muhalefet Şüpheli hakkında, 6769 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/1474 Soruşturma numaralı dosyası üzerinden yürütülen soruşturma neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, şikâyetçi tarafından bu karara itiraz edildiği, ... 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 15.02.2022 tarihli ve 2022/514 D.İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 20.09.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.10.2023 tarihli ve KYB - 2023/102230 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.10.2023 tarihli ve KYB - 2023/102230 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Dosya kapsamına göre, şüphelinin Hatay ili ... ilçesinde yer alan iş yerinde, müşteki adına tescilli olduğu iddia edilen "VR Store" logosunu kullanmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediğinden bahisle soruşturma işlemlerine başlanılmasını müteakip, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca iş yerinde müştekinin iddialarını destekleyecek suç ve suç unsuru sayılabilecek herhangi bir bulguya rastlanılmadığı, şüphelinin üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak ve ceza tayinine mesnet teşkil edecek somut ve yeterli delil bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de, Dosya kapsamına göre, söz konusu olay ile ilgili olarak müşteki vekili tarafından sunulan 24/01/2022 tarihli delil dilekçesi ekinde, iş yerine ait olduğu iddia edilen "VR Store" logosunun yer aldığı tabela ile yine iş yeri çalışanlarına ait anılan logonun bulunduğu kıyafetler ve kağıt poşet çantaların fotoğraflarının bulunduğu, ... İlçe Emniyet Müdürlüğünce dosyaya sunulan 25/01/2022 tarihli araştırma tutanağında da bahsi geçen iş yerinin "VR Store" logosunu kullandığının görüldüğü anlaşılmakla, öncelikle müştekiye ait Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli marka dosyası ile marka tescil belgesi getirtilerek dosyaya alınması, dosyada mevcut 25/01/2022 tarihli araştırma tutanağı ile sabit olarak "VR Store" logosunu kullanan söz konusu iş yerinin kimin tarafından işletildiği, faaliyetine ne zaman başladığı ve faaliyetinin devam edip etmediğine dair bağlı olduğu Vergi Dairesi ile yazışma yapılarak tespiti ile şüphelinin ifadesine başvurulması, anılan markanın müştekiye tescilli olduğunun tespiti halinde yazı stili, yazı puntosu ve logoları ile şüphelinin kullandığı markanın yazı stili, yazı puntosu, logosu ile faaliyet alanının ortalama tüketiciyi aldatacak ve iltibasa mahal verecek şekilde benzer nitelikte olup olmadığı hususunda inceleme yaptırtılarak bilirkişi raporu aldırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği gözetilmeden, soruşturmanın genişletilmesi yerine, itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir. III. KARAR 1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2.... 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 15.02.2022 tarihli ve 2022/514 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.12.2023 tarihinde karar verildi.