Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/17909 E. 2024/6429 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/12 E., 2023/359 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. GEREKÇE 1. Suç tarihi itibarıyla sanığın yargılamaya konu eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası kapsamında kaldığı ve buna göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca sanık hakkında zamanaşımını en son kesen sebep olan, temyiz dışı sanık ... hakkında mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 13.12.2013 tarihinden itibaren hüküm tarihi olan 09.05.2023 tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği gerekçesi ile Mahkemece zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. 3. Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; Dava zamanaşımına uğrasa dahi, niteliği bakımından müsadereye tabi eşyanın 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsadere edilmesi gerektiği halde, daha önce bu hususta karar verildiği gerekçesi ile yeniden karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi, Davanın zamanaşımına uğradığı hallerde hükmün doğal sonucu olarak suçta kullanılan nakil aracının hak sahibine iadesine karar verilmesi gerekirken, farklı gerekçe ile müsadere talebinin reddine karar verilmesi, Hususları dışında hukuka aykırılık görülmemiştir. II. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği 1. Hükmün 2 numaralı bendinin çıkartılarak yerine gelmek üzere "Suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yolllamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi, 2. Hükmün 3 numaralı bendinin çıkartılarak yerine gelmek üzere "Zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verildiğinden ... plakalı nakil aracının hak sahibine iadesine, trafik tescil kaydındaki şerhin kaldırılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.06.2024 tarihinde karar verildi.