Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/17434 E. 2024/11068 K.

MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/242 E., 2021/465 K. SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 26.07.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.09.2023 tarihli ve KYB - 2023/90847 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.09.2023 tarihli ve KYB - 2023/90847 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, sanığın eylemine uyan 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’na muhalefet suçu için kanunda öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereğince 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi olduğu, suç tarihinin 24/10/2007 olduğu, sanık hakkında verilen 17/03/2008 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 07/05/2008 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içerisinde 03/02/2010 tarihinde yeniden suç işlediği, 5271 sayılı Kanun'un 231/8-son cümlesi gereğince 07/05/2008 ile 03/02/2010 tarihleri arasında 1 yıl 8 ay 27 gün dava zamanaşımı süresinin duracağı, denetim süresinde işlenen suçun tarihi olan 03/02/2010 tarihinden itibaren zamanaşımının yeniden işlemeye başlayacağı, bu haliyle suçun işlendiği 24/10/2007 tarihinde işlemeye başlayan 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, zamanaşımının durduğu süreler (1 yıl 8 ay 27 gün) mahsup edildikten sonra 25/11/2021 olan hükmün açıklanması tarihine kadar dolduğu gözetilmeden, zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesinin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir. III. KARAR 1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABÛLÜNE, 2.Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin, 25.11.2021 tarihli ve 2021/242 Esas, 2021/465 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.12.2024 tarihinde karar verildi.