Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/17018 E. 2023/11122 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/223 E., 2021/129 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, bozma öncesi davaya katılan ... İdaresi vekili Avukat ...'e gıyabında kurulan hükmün elektronik tebligat yolu ile tebliğ edilerek kesinleştirildiği görülmüş ise de, bozma sonrası anılan kurum vekiline gönderilen duruşma davetiyelerinin bilâ tebliğ iade döndüğü, yine bozma sonrası Gümrük İdaresi vekili Avukat ...'ın kamu davasına katılma talepli dilekçe ile yetki belgesi ibraz ettiği, yetki belgesinde avukat ...'in isminin bulunmadığı hâlde katılan kurum ve dosya ile ilgisi kalmayan yetkisiz avukata usulsüz biçimde tebliğ edilen hükmün usulsüz biçimde kesinleştirildiği anlaşıldığından katılan ... İdaresi vekili Avukat ...'ın eski hale getirme talebinin kabulü ile öğrenme üzerine 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi; münhâsıran karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği temsil ettiği kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, vekâlet ücretine ilişkin kısmın anlaşılmamasına ilişkindir. II. GEREKÇE Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesi kapsamının münhasıran vekâlet ücretine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen kendisini vekille temsil ettiren Gümrük İdaresi'nin kamu davasına usulüne uygun biçimde katılmasına rağmen gerekçeli karar başlığında suçtan zarar gören olarak gösterilmesi suretiyle vekâlet ücretinin infazında tereddüte neden olunmasının dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ayvalık 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2021 tarihli ve 2020/223 Esas, 2021/129 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasındaki vekâlet ücretine ilişkin onikinci bentte bulunan; “Katılanın” ve“katılana” ibareleri çıkarılarak yerlerine “Katılan ... İdaresi'nin” ve “katılan ... İdaresi'ne” ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.12.2023 tarihinde karar verildi.