Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/16182 E. 2024/9910 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/229 E., 2015/666 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan vekilinin temyiz istemi münhasıran nakil aracının müsadere edilmesi gerektiği gerekçesi ile sınırlıdır. 2.Sanık ...'ın temyiz sebepleri, atılı suçu kabul ettiği halde lehine olan hükümlerin uygulanmadığına, suç işleme kastının olmadığına, maddi durumu iyi olmadığından hükmedilen para cezasını ödeyecek durumunun olmadığına ve re'sen gözetilecek diğer sebeplerle kararın bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Katılan vekilinin temyiz isteminin münhasıran nakil aracına yönelik olduğu gözetilerek inceleme yapılmıştır. Suç tarihinde, önleme araması kararına istinaden oluşturulan uygulama noktasında durdurulan araçta yapılan aramada 492 karton kaçak sigara ele geçtiği anlaşılmıştır. Sanığın aşamalardaki savunmalarında; atılı suçu kabul ettiği belirlenmiştir. Tüm dosya kapsamına göre; sanığın sevk ve idaresindeki araçta gümrük kaçağı sigara ele geçmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak; 1.Dosyada dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değeri ve gümrük vergileri toplamına ilişkin olarak Gümrük İdaresince düzenlenmiş kaçak eşyaya mahsus tespit varakası ve kaçakçılık bilirkişisi tarafından düzenlenen 30.04.2015 tarihli raporda farklı hesaplamalar yapıldığı nazara alınarak, çelişki giderildikten sonra; Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının ödenmesi halinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle; 10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek; hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı dikkate alınarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası kapsamında ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması, 2.24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,bozmayı gerektirmiştir. 3.Sanık ...'ın sevk ve idaresindeki araçta, 492 karton kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; malen sorumlu dinlenerek, olaya ve nakil aracına ilişkin ayrıntılı beyanı alınıp, aracın iyi niyetli 3. kişiye ait olup olmadığının belirlenmesi, yine aracın olay tarihindeki değerinin tespiti ve ele geçirilen kaçak eşyanın, aracın taşıma yüküne göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturup oluşturmadığı yönünde konusunda uzman bilirkişiden rapor alınıp sonucuna göre nakil aracının müsaderesi ya da iadesi hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde nakil aracının iadesine karar verilmesi, 4.Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken tasfiyesine de karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ...'ın ve katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 18.11.2024 tarihinde karar verildi.