Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/14937 E. 2025/5909 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/1105 D.İş SUÇ : 5809 sayılı Kanun'a muhalefet Sanık hakkında 5809 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan açılan davanın yargılaması neticesinde, İstanbul Anadolu 66. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.07.2022 tarihli ve 2022/383 E., 2022/745 K. sayılı kararı ile kovuşturmanın ertelenmesine karar verilmiş, sanık müdafi tarafından bu karara itiraz edilmiş, İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.10.2022 tarihli ve 2022/1105 D.İş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verilmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 13.05.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.06.2023 tarihli ve KYB - 2023/59316 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.06.2023 tarihli ve KYB - 2023/59316 sayılı kanun yararına bozma isteminin;“05/07/2022 tarihli ve 31817 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7417 sayılı Devlet Memurları Kanunu İle Bazı Kanunlarda ve 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun 52. maddesi ile değişik 5809 sayılı Kanun'un "Dava ve Cezaların Ertelenmesi" başlıklı Geçici 7. maddesinde yer alan, "(1) 31/12/2021 tarihine kadar işlenen ve bu Kanunun 63 üncü maddesinin onuncu fıkrasında düzenlenen kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi veya işlemi yapmak veya yaptırmak suçundan dolayı; a) Soruşturma evresinde, Ceza Muhakemesi Kanununun 171 inci maddesindeki şartlar aranmaksızın kamu davasının açılmasının ertelenmesine, b) Kovuşturma evresinde, kovuşturmanın ertelenmesine, c) Kesinleşmiş olan mahkûmiyet hükmünün infazının ertelenmesine, Karar verilir. (2) Hakkında kamu davasının açılmasının veya kovuşturmanın ya da infazın ertelenmesi kararı verilen kişinin, erteleme kararının verildiği tarihten itibaren bir yıl içinde birinci fıkra kapsamına giren yeni bir suç işlememesi hâlinde, kovuşturmaya yer olmadığı veya düşme kararı verilir; infazın ertelenmesine karar verilen hallerde ise, cezanın bütün sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasına karar verilir. Bu süre zarfında birinci fıkra kapsamına giren yeni bir suç işlenmesi hâlinde, bu suçtan dolayı kesinleşmiş hükümle cezaya mahkûm olunduğu takdirde, ertelenen soruşturma veya kovuşturmaya ya da infaza devam olunur.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, Somut olayda, İstanbul Anadolu 66. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/03/2022 tarihli ve 2021/701 esas, 2022/252 sayılı kararı ile sanığın üzerine atılı suçun sanık tarafından işlendiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, net ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 223/2-e maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesini müteakip, anılan karara karşı sanık müdafiince vekalet ücreti yönünden yapılan itiraz üzerine, mahkemesince duruşma açılarak genel hükümlere göre yapılan yargılama sonunda, 5809 sayılı Kanun'un geçici 7/1-b maddesi gereğince kovuşturmanın ertelenmesine, sanık hakkında erteleme kararı verildikten sonra 1 yıl içerisinde 5809 Sayılı Kanun'un 63/10-2. maddesi kapsamına giren yeni bir suç işlememesi halinde düşme kararı verileceği, 1 yıl içerisinde anılan kanun maddesi kapsamında yeni bir suç işlemesi halinde ertelenen kovuşturmaya devam olunacağına karar verilmiş ise de, Anılan Mahkemece öncelikle sanığın üzerine atılı suçun sübut bulup bulmadığı hususunda bir değerlendirme yapılması ve sonucuna göre atılı suçun sübut bulmadığının anlaşılması halinde sanık hakkında daha lehe olan beraat kararı verilmesi, suçun sübut bulduğunun anlaşılması halinde ise 05/07/2022 tarihli ve 31817 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5809 sayılı Kanun'un Geçici 7. maddesi gereğince kovuşturmanın ertelenmesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 7417 sayılı Kanun ile 5809 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 7. maddesindeki düzenleme amir hüküm olup, 31.12.2021 tarihine kadar işlenen ve 5809 sayılı Kanun'un 63/10. maddesinde düzenlenen kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi veya işlemi yapmak veya yaptırmak suçundan dolayı kovuşturma aşamasına geçilen dosyalar yönünden kovuşturmanın ertelenmesine karar verileceğinin düzenlendiği, terditli bir uygulama öngörülmediği gibi hakime takdir yetkisi de tanınmadığı cihetle, İstanbul Anadolu 66. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından kovuşturmanın ertelenmesine karar verilmesinde ve sanık müdafiin bu karara itirazının İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından reddine karar verilmesine bir isabetsizlik görülmemiştir. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2025 tarihinde karar verildi.