Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/14882 E. 2025/2935 K.

HÂKİMLİĞİ : Mersin 2. Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2022/3775 Değişik iş KABAHAT :1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun'a muhalefet İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun'un 3/3. maddesine aykırı davranmak eyleminden kabahatli ... Tarım Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında 20.439,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 25.03.2022 tarihli ve 2022/555 idarî yaptırım defter, 2022/481 karar sayılı idarî yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin Mersin 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 12.05.2022 tarihli ve 2022/2738 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın Mersin 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 13.06.2022 tarihli ve 2022/3775 değişik iş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 13.05.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2023 tarihli ve KYB-2023/61454 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2023 tarihli ve KYB-2023/61454 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 sayılı karara ilişkin tebliğ'in (ihracat bedelleri hakkında)(tebliğ no: 2018-32/48) 3. maddesinde "Türkiye’de yerleşik kişiler tarafından gerçekleştirilen ihracat işlemlerine ilişkin bedeller, ithalatçının ödemesini müteakip doğrudan ve gecikmeksizin ihracata aracılık eden bankaya transfer edilir veya getirilir. Bedellerin yurda getirilme süresi fiili ihraç tarihinden itibaren 180 günü geçemez. Söz konusu bedellerin en az %80’inin bir bankaya satılması zorunludur." şeklindeki,

"Terkin" başlıklı 10. maddesinde "Her bir gümrük beyannamesi itibarıyla; a) 100.000 ABD doları veya eşitini aşmamak üzere, mücbir sebeplerin varlığı dikkate alınmaksızın beyanname veya formda yer alan bedelin %10’una kadar noksanlığı olan (sigorta bedellerinden kaynaklanan noksanlıklar dahil) ihracat hesapları doğrudan bankalarca ödeme şekline bakılmaksızın,

b) 200.000 ABD doları veya eşitini aşmamak üzere, bu Tebliğin 9 uncu maddesinde belirtilen mücbir sebep halleri göz önünde bulundurulmak suretiyle beyanname veya formda yer alan bedelin % 10’una kadar açık hesaplar ilgili Vergi Dairesi Başkanlığınca veya Vergi Dairesi Müdürlüğünce, terkin edilmek suretiyle kapatılır.

(2) Her bir gümrük beyannamesi itibarıyla, 200.000 ABD doları veya eşitini aşan noksanlığı olan açık hesaplara ilişkin terkin talepleri bu Tebliğin 9 uncu maddesinde belirtilen mücbir sebepler ile haklı durumlar göz önünde bulundurulmak suretiyle Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından incelenip sonuçlandırılır." şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında,

Kabahatli ... Tarım Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinin fiili ihracı 27/03/2020 tarihli ve 20330100EX062748 sayılı 52.250,00 USD tutarlı gümrük beyannamesi kapsamında gerçekleştirilen ihracata ilişkin bedelin yurda getirilmediği, bahse konu ihracat bedelinin kapatılması hususunda kabahatli şirkete Mersin Vergi Dairesi Başkanlığı Mersin İhtisas Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından düzenlenen 30/10/2020 tarihli ve 87307012- 250.02.01[6140058335]-E.93399 sayılı 90 gün süreli ihbarnameye rağmen söz konusu hesabın kapatılmadığı ve ihracat bedelinin tamamının yurda getirilmediğinden 1567 sayılı Kanun'un 3. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 20.439,00 Türk lirası idarî para cezasına yönelik başvurunun reddine karar verilmiş ise de;

Dosya kapsamına göre, Mersin Gümrük Müdürlüğü tarafından tanzim edilen 27/03/2020 tarihli ve 20330100EX062748 sayılı gümrük beyannamesi incelendiğinde, kabahatli şirketin ihracat bedelinin 53.250,00 USD olduğu, söz konusu ihracat bedelinin %80'i oranındaki 42.600,00 USD'nin yurda getirilmesi gerektiği, dosya arasında bulunan Yapı Kredi Bankası'nın 20/11/2020 tarihli ve 562714 sayılı dekont ile 32.743,00 USD ve Yapı Kredi Bankası'nın 25/11/2020 tarihli ve 564581 sayılı dekont ile 9.995,00 USD olmak üzere toplam 42.738,00 USDnin yurda getirildiği, her ne kadar yatırılan miktarda 10.512,00 USD eksiklik bulunsa da, bu miktarın 2018-32/48 sayılı Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 sayılı kararın 10'uncu, İhracat Genelgesinin 28. maddesi uyarınca terkin sınırı içinde kaldığı gözetilerek yapılan incelemede,

Kabahatli tarafından, 27/03/2020 tarihli ve 20330100EX062748 sayılı Gümrük Beyannamesine konu ihracat bedelinin süresi içinde 24/09/2020 tarihine kadar yurda getirilmediği, ancak dosya arasında yer alan Yapı Kredi Bankası tarafından anılan Gümrük Beyannamesine göre düzenlenen 06/11/2020 ve 19/11/2020 tarihli ihracat bedeli kabul belgeleri incelendiğinde toplamda 42.738,00 USD'nin bahsi geçen ihracat bedelinin süresi geçtikten sonra ve idari para cezası kesinleşmeden evvel yurda getirildiğinin anlaşılması karşısında, kabahatli hakkında, yurda getirilmesi gereken tutarın %5'i yerine (20.439,00 Türk lirası), %2,5'u oranında (10.219,00 Tük lirası) idari para cezası düzenlenmesi ve buna göre hesaplanacak tutar üzerindeki miktar yönünden itirazın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 sayılı Karara İlişkin Tebliğ'in (İhracat Bedelleri Hakkında)(Tebliğ No: 2018-32/48) 3/1. maddesi ile 10. maddelerine ilişkin ihbarnamede yer alan metinlerin, kabahat tarihinde yürürlükte bulunan metinler olmadığı, ihracat bedelinin 53.250,00 USD olmasına karşın ihbarnamenin ilk sayfasında 52.250,00 USD olarak gösterildiği, toplam 42.738,00 USD bedel bulunan ihracat bedeli kabul belgelerinin 20.11.2020 ve 25.11.2020 tarihli olmalarına rağmen ihbarnamenin sondan bir önceki paragrafında 06.11.2020 ve 19.11.2020 tarihli olarak gösterildiği ve aynı paragrafta idari yaptırımın; 1567 sayılı Kanunun 3/1. maddesine göre verilmesi gerekmekle birlikte, verilecek idarî para cezasının, yurda getirilmesi gereken paranın yüzde ikibuçuğundan fazla olayacağı yerine, doğrudan, yurda getirilmesi gereken paranın yüzde ikibuçuğu üzerinden hesaplanması gerektiğine ilişkin anlatımların maddi yazım hatası olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Muteriz vekili tarafından dosyaya sunulan ihracat bedeli kabul belgelerinin sıhhat ve geçerliliği araştırıldıktan sonra; 1567 sayılı Kanunun 3. maddesi ile Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 sayılı Karara İlişkin Tebliğ'in (İhracat Bedelleri Hakkında)(Tebliğ No: 2018-32/48) 3/1. maddesi ile 10. maddelerinin kabahat tarihinde yürürlükte bulunan halleri birlikte değerlendirilmek suretiyle muterizin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği anlaşılmakla; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki husus yerinde görüldüğünden talebin KABULÜNE,

2.Mersin 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 13.06.2022 tarihli ve 2022/3775 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309/4-a maddesi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Hâkimliğine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2025 tarihinde karar verildi.