Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/13014 E. 2025/2484 K.

HÂKİMLİĞİ : İstanbul Anadolu 4. Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2022/6686 Değişik iş İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun'a aykırı davranmak eyleminden kabahatli ... Kozmetik ve Temizlik Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında 288.763,91 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 03.03.2022 tarihli ve 2021/1895 defter, 2022/897 sayılı idarî yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin İstanbul Anadolu 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 26.09.2022 tarihli ve 2022/4109 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın İstanbul Anadolu 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 04.10.2022 tarihli ve 2022/6686 değişik iş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 02.05.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.06.2023 tarihli ve KYB-2023/53982 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.06.2023 tarihli ve KYB-2023/53982 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Dosya kapsamına göre, 1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanunu'na aykırı şekilde toplam 465.359,60-Euro ve 707.876,51 Amerikan doları tutarındaki ihracat bedelinin tamamını

90 gün süreli ihtarnameye rağmen yurda getirmeyen kabahatli hakkında, 1567 sayılı Kanun'un 3/3. maddesi uyarınca uygulanan idari para cezasına yönelik başvurunun reddine ilişkin karara yapılan itirazın, kararın usul ve kanuna uygun olduğundan bahisle reddine karar verilmiş ise de; İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda tayin edilen idari para cezasına, kabahatli vekili tarafından, ... Bankası Ümraniye Ticari Şube Müdürlüğünce düzenlenmiş ihracat bedeli kabul belgeleri suretlerini de ibraz ederek ihracat bedellerinin süresi içerisinde yurda getirildiği itirazında bulunulduğu, itiraz mercii tarafından yeniden aldırılan bilirkişi raporu uyarınca, muteriz şirket vekili tarafından ibraz edilen ihracat bedeli kabul belgelerinin ... Bankası A.Ş. tarafından teyit edilmemesi nedeniyle itirazın reddine karar verildiği, kabahatli şirket vekilinin, ödemelere ilişkin banka hesap cetvelleri suretlerini de ibraz ederek ödemelerin üç farklı banka hesabına gönderildiği, ... Bankası A.Ş.'nin ihracat bedeli kabul belgelerini teyit etmemesinin bu sebepten kaynaklandığını ileri sürerek itiraz etmesi üzerine itiraz mercii İstanbul Anadolu 4. Sulh Ceza Hâkimliğince itirazın reddine karar verilmiş ise de kabahatli vekili tarafından sunulan ihracat bedeli kabul belgelerinin kendilerince düzenlenip düzenlenmediği hususunun ... Bankası Ümraniye Ticari Şube Müdürlüğünde sorulması, sunulan hesap cetvellerinin asıllarının ya da onaylı suretlerinin dosya kapsamına celp edilmesi ve celp edilen tüm bilgi ve belgeler üzerinden yeniden bilirkişi raporu aldırılıp itiraz hususunda kabahatlinin hukukî durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, itirazın bu yönden kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki husus yerinde görüldüğünden talebin KABULÜNE,

2. İstanbul Anadolu 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 04.10.2022 tarihli ve 2022/6686 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309/4-a maddesi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Hâkimliğine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2025 tarihinde karar verildi.