Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/14456 E. 2025/4156 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2342 E., 2022/2006 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin beraat kararının kaldırılarak sanık hakkında mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk derece İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2016 tarihli kararı ile sanığın atılı suçtan beraatine, idari para cezası ve dava konusu eşya hakkında işlem yapılmak üzere evrakın Gümrük İdaresine gönderilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Anılan kararın katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 06.03.2018 tarihli kararı ile, ilk derece mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak sanığın mahkûmiyetine, hak yoksunluklarına, eşya müsaderesine, mükerrirlere özgü infaz rejimine karar verilmiştir. Anılan kararın sanık müdafi tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 30.11.2021 tarihli kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozma üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 06.12.2022 tarihli kararı ile sanığın mahkûmiyetine, hak yoksunluklarına, eşya müsaderesine, mükerrirlere özgü infaz rejimine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiin temyiz isteği; vergi farkının idare aleyhine değil lehine olduğuna, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, kararın hukuka, mevzuata aykırı olduğuna, ilk derece mahkemesince alınan bilirkişi raporunun sanığın lehine olduğuna, tekerrür hükümlerinin tatbiki için gerekli şartların bulunmadığına, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin diğer temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Suça konu kaçak cep telefonu ekran koruyucularının tümü yerine 597 adetinin müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği eşya müsaderesine ilişkin paragraftan ''597'' ibaresinin çıkartılarak yerine gelmek üzere hükme ''600'' ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.03.2025 tarihinde karar verildi.