Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/14420 E. 2025/4681 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2345 E., 2022/3059 K. SUÇTAN ZARAR GÖREN: Tarım ve Orman Bakanlığı SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, idari yaptırım kararı verilmesine yer olmadığına İTİRAZ EDEN: Suçtan zarar gören Tarım ve Orman Bakanlığı vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Tarım ve Orman Bakanlığı davaya katılabilecek surette suçtan zarar gördüğünden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260. maddesi uyarınca hükme itiraz hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede; Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz ve itiraz edilebilir olduğu, temyiz ve itiraz edenlerin hükmü temyize ve itiraza hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz ve itiraz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz ve itiraz dilekçelerinde temyiz ve itiraz sebeplerine yer verildiği, temyiz ve itiraz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A.Bozma Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 16.05.2022 tarihli ve 2022/3362 Esas, 2022/9484 Karar sayılı kararı ile "Sanık hakkında mahkeme kararı ile iş yerinde yapılan aramada ele geçen 6360 adet içi tütün dolu makaron ve 11.880 gram açık tütün nedeniyle 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kamu davası açılmış olup, dava konusu açık tütün ve doldurulmuş makaronların yabancı menşeli olduklarının tespiti halinde sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi kapsamında olacağı, yerli olduklarının tespiti halinde ise suç tarihinde yürürlükte bulunan 4733 sayılı Yasanın 8/5. maddesinde belirtilen ve idari yaptırımı gerektiren kabahati oluşturacağı cihetle, sanık hakkında 18.10.2017 tarihli idari yaptırım karar tutanağı ile 4733 sayılı Yasanın 8/5-o maddesi gereğince idari para cezası da verildiği gözetilerek, dosya kapsamında bulunan 30.10.2017 tarihli TAPDK ekspertiz raporunda yalnızca makaronlara ilişkin inceleme yapıldığı anlaşılmakla, anılan ekspertiz raporunda President marka olduğu belirtilmesine rağmen kaçak olduğu tespiti yapılan makaronlar ile birlikte bahse konu doldurulmuş makaronların içinde bulunan tütün ve ayrıca ele geçen 11.880 gram açık tütün için yerli ya da yabancı menşeli olup olmadıklarının belirlenmesi açısından alanında uzman bilirkişiden yeniden rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B.Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma ilâmı üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.10.2022 tarihli ve 2022/2345 Esas, 2022/3059 Karar sayılı kararı ile sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a bendi uyarınca beraatine ve soruşturma aşamasında dava konusu eşyalara ilişkin olarak sanık hakkında idari yaptırım kararlarının uygulanması nedeniyle yeniden idari yaptırım kararları verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz ve İtiraz Sebepleri 1.Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yakalanan tütün ve makaronların içime hazır hale getirilmek suretiyle satışının yapıldığı hususunun göz ardı edildiğine, söz konusu fiilin cezalandırılmamasının bozmayı gerektirdiğine, ele geçen eşyalar hakkında müsadere kararı verilmesi gerekirken bu yönde hüküm kurulmamasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. 2.Suçtan Zarar Gören Tarım ve Orman Bakanlığının İtiraz İstemi Suçtan zarar gören konumunda olduklarına, kararın itirazen incelenerek düzeltilmesine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Katılan ... İdaresi vekilinin sanık hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz istemi ile sanık hakkında idari yaptırım kararı verilmesine yer olmadığına ilişkin karara yönelik Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin Kabahatler Kanunu'nun 27/7. maddesi gereğince yapılan itirazının incelenmesinde; Dava konusu eşyaların mülkiyetinin kamuya geçirilmesi hususunda mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan değerlendirmeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olmasına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi gerekçesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi ile suçtan zarar gören Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin itiraz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz, suçtan zarar gören Tarım ve Orman Bakanlığı vekili tarafından öne sürülen itiraz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz ve itiraz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ ve İTİRAZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Susurluk Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2025 tarihinde karar verildi.