Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/13746 E. 2025/4049 K.

K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A MAHKEMESİ :Asliye Ceza Hakimliği SAYISI : 2022/177 D.İş ŞİKÂYETÇİ : ... Demir San. ve Tic. Ltd. Şti. SUÇ : 5941 sayılı Kanun'a muhalefet Akhisar İcra Ceza Mahkemesinin 27.05.2021 tarihli ve 2018/368 E., 2019/21 K. sayılı ek kararıyla kesinleşen cezanın infazının devamına karar verildiği, sanık müdafin bu karara itirazı üzerine de Akhisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.05.2022 tarihli ve 2022/177 D.İş sayılı kararıyla itirazın kabulüne karar verildiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 08.05.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.06.2023 tarihli ve KYB - 2023/57331 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.06.2023 tarihli ve KYB - 2023/57331 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Dosya kapsamına göre, Akhisar İcra Ceza Mahkemesinin 26/03/2020 tarihli ek kararında, 26/03/2020 tarihinde Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7226 sayılı Kanun'un 49. maddesi ile 5941 sayılı Çek Kanunu'na eklenen Geçici 5. madde uyarınca infazın durdurulmasına ve sanık hakkında yurt dışına çıkmama adlî kontrol hükmünün uygulanmasına karar verildiği, sanığın belirlenen sürede ödemede bulunmaması üzerine, 26/03/2020 tarihli ek kararın kaldırılmasına ve infazın kaldığı yerden devamına ilişkin Akhisar İcra Ceza Mahkemesinin 27/05/2021 tarihli ek kararına yapılan itiraz mercii Akhisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/05/2022 tarihli kararı ile; anılan Kanun değişikliği ile çek bedelinin ödenmeyen kısmının onda birinin ödenmek için öngörülen sürenin 30/06/2022 tarihinde son bulması nedeniyle henüz dolmadığından bahisle itirazın kabulü ile ek kararın kaldırılmasına ve dosyanın mahkemesine iadesine karar verildiği anlaşılmış ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 271/2. maddesinde yer alan, "İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir." şeklindeki hüküm karşısında, itirazın kabulü ile itirazın konusu hakkında da bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Akhisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.05.2022 tarihli ve 2022/177 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.03.2025 tarihinde karar verildi.