Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/13745 E. 2025/3537 K.

K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A HÂKİMLİĞİ :...2. Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2021/3363 Değişik İş KABAHATLİ : ... KABAHAT : 1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun'a muhalefet İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun'a aykırılık eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında 25.294,74 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair...Cumhuriyet Başsavcılığının 26.04.2021 tarihli ve 2021/163 idarî yaptırım defter, 2021/118 sayılı idarî yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun reddine dair...1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 23.06.2021 tarihli ve 2021/2659 Değişik İş sayılı kararına yönelik itirazın...2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 24.08.2021 tarihli ve 2021/3363 Değişik İş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 08.05.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.06.2023 tarihli ve KYB - 2023/57329 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.06.2023 tarihli ve KYB - 2023/57329 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...29/11/2019 tarihli ve 19410700EX7689 sayılı Gümrük Beyannamesi ile yapmış olduğu ihracata dair 67.878,00 USD tutarındaki bedeli 180 gün içinde yurda getirmeyen kabahatli hakkında, anılan Kanun'un 3/3. maddesi uyarınca uygulanan idari para cezasına yönelik başvurunun reddine karar verilmiş ise de; Dosya kapsamına göre, 67.878,00 USD satış tutarlı ihracat bedelinin...Vergi Dairesi Müdürlüğünün 11/06/2020 tarihli ve 10885823-250.02-E38984 sayılı ihtarnamesinden önce, parça parça yasal süre içerisinde yurda getirildiği iddia edilerek bu hususa ilişkin Türkiye Halkbank A.Ş....Şubesine ait dekontların kabahatli şirket yetkilisi tarafından dosyaya sunulduğunun anlaşılması karşısında; bahse konu dekontların sıhhat ve içeriğinin teyidi amaçlı ilgili banka şubesinden sorularak, sözkonusu ödemelerin kabahate konu ihracat beyannamesine ilişkin olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu da alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir. III. KARAR 1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki husus yerinde görüldüğünden talebin KABULÜNE, 2.Hatay 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 24.08.2021 tarihli ve 2021/3363 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-a maddesi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Hâkimliğine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2025 tarihinde karar verildi.