Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/13406 E. 2024/10946 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/476 E., 2022/933 K. SUÇ : 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; herhangi bir kusuru olmaksızın aile içinde yaşanan büyük sorunlar, ailesinin maddi durumunun kötü olması ve çalışmak zorunda olması nedenleriyle gecikmeli olarak kendiliğinden teslim olduğu halde bu hususlar dikkate alınmadan hüküm kurulduğuna, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, ceza verilecekse bile cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiğine ilişkindir. II. GEREKÇE 1.Sırf askeri suçlardan dolayı hükmolunan 3 ay ve daha fazla süreli hapis cezalarının ertelenemeyeceğine, 4 ay ve daha fazla süreli hapis cezalarının ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50 nci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen seçenek yaptırımlara çevrilemeyeceğine ilişkin 6722 sayılı Kanunla değişik 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun 47 nci maddesinin (A) fıkrası ile Ek 8 inci maddesinin 14.07.2016 tarihinden sonra işlenen suçlar yönünden uygulanabileceği ve suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunduğu gözetildiğinde, Tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. 2.Sanık savunmasına, bozma ilâmına ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın askerlik hizmetini yerine getirmekte iken Balıkesir Asker Hastanesinin 29.06.2016 tarihli istirahat raporu uyarınca 21 gün süre ile memleketine gönderildiği, hava değişimi süresinin son günü olan 19.07.2016 tarihinde Askerlik Şubesine müracaat etmesi üzerine, bir gün yol süresi tanınmak ve 20.07.2016 tarihinden geçerli olmak üzere Birliğine sevk edilmesini müteakip 22.07.2016 tarihinde Birliğine katılması gerekirken katılmadığı, 31.08.2016 tarihinde kendiliğinden Birliğine teslim olduğu, böylece, sanığın 22.07.2016-31.08.2016 tarihleri arasında yasal açıdan kabul edilebilir herhangi bir mazereti olmaksızın izin (hava değişimi) tecavüzü suçunu işlediği anlaşıldığından, sanık hakkında atılı suçtan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görül III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Edremit 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.09.2022 tarihli ve 2022/476 Esas, 2022/933 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.12.2024 tarihinde karar verildi.