Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/11511 E. 2025/7709 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/521 E., 2022/2264 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, eşya müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk derece Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.11.2017 tarihli kararı ile sanığın atılı kaçakçılık suçundan mahkûmiyetine, hak yoksunluklarına ve eşya müsaderesine karar verilmiştir. B. İstinaf Anılan kararın sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 16.04.2019 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak, sanığın beraatine, eşya müsaderesine karar verilmiştir. Anılan kararın katılan ... idaresi vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 07.12.2021 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir. Bozma üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 10.05.2022 tarihli kararı ile sanığın beraatine, eşya müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; dava konusu eşyanın tütün mamulü tanımına uyduğuna, eylemin kaçakçılık suçuna vücut verdiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dairemizin 07.12.2021 tarihli bozma ilâmı doğrultusunda alınan 07.03.2022 tarihli bilirkişi raporuna göre, dava konusu kıyılmış tütünlerin yerli olduğu, yine doldurulmuş makaronların üretiminde kullanılan kıyılmış tütün ve makaronun yerli olduğunun anlaşılmasına göre; suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan mevzuat hükümleri uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaçakçılık suçundan verilen mahkûmiyet kararının kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiş, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2025 tarihinde karar verildi.