Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/7708 E. 2025/2682 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/452 E., 2021/1140 K. SUÇ :4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi delaletiyle 3/5. maddesi gereği belirlenen 2 yıl hapis ve 600 gün karşılığı adlî para cezasından 5607 sayılı Kanun'un 3/10. maddesi gereği 1/2 oranında arttırım yapılarak sanığın 3 yıl hapis ve 900 gün karşılığı adlî para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken Mahkemece maddi hesap hatası yapılarak 4 yıl hapis ve 900 gün karşılığı adlî para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, verilen cezadan 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesi gereği 1/2 oranında indirim yapılarak sanığın 1 yıl 6 ay hapis ve 450 gün karşılığı adlî para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken Mahkemece 2 yıl hapis ve 450 gün karşılığı adlî para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği ve 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 1 yıl 3 ay hapis ve 375 gün karşılığı adlî para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken Mahkemece 1 yıl 8 ay hapis ve 375 gün karşılığı adlî para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği ve verilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi üzerine maddi hesap hatası sonucu verilen hapis cezasının miktarı kadar denetim süresinin belirlenmesi hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılıkların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Açıklanan nedenlerle sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün (2) numaralı paragrafındaki ''4 YIL HAPİS'' ibaresi çıkarılarak yerine '' 3 YIL HAPİS'' ibaresinin eklenmesi, hükmün (3) numaralı paragrafındaki '' 2 YIL HAPİS'' ibaresi çıkarılarak yerine '' 1 YIL 6 AY HAPİS'' ibaresinin eklenmesi, hükmün (5) ve (10) numaralı paragraflarındaki '' 1 YIL 8 AY HAPİS'' ibaresi çıkarılarak yerine '' 1 YIL 3 AY HAPİS'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.02.2025 tarihinde karar verildi.