Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/4326 E. 2025/2008 K.

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/341 E., 2021/675 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi, 34 UC 1880 plaka sayılı nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Dairemizce benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06.12.2023 tarihli ve 2023/7-229 Esas, 2023/650 Karar, 17.01.2024 tarihli ve 2023/7-302 Esas, 2024/7 Karar sayılı kararları doğrultusunda; etkin pişmanlık ihtarı yapılan sanığın, kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı ödeme imkanının bulunmadığını beyan etmesi ve ödeme iradesinde bulunmaması karşısında, sanığın yanıltılmış sayılamayacağı cihetle, Tebliğname'de belirtilen (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların, toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Katılan ... İdaresi vekilinin 08.12.2015 tarihli hükme yönelik 03.02.2016 havale tarihli temyiz dilekçesinde yer alan temyiz nedeni ile temyiz edilen kararın ''... Kızıltepe 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2015 tarihli ve 2015/85 Esas ve 2015/909 Karar sayılı suçun işlenmesinde kullanılan 34 UC 1880 plakalı araç hakkında verilen MÜSADERESİNE YER OLMADIĞI kararı'' olarak belirtilmesi karşısında, katılan ... İdaresi vekilinin 08.12.2015 tarihli hükme yönelik 03.02.2016 havale tarihli temyiz dilekçesindeki temyizinin nakil aracının iadesi kararı ile sınırlı olduğu belirlenmiş olup; 1.Kızıltepe 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2015 tarihli ve 2015/85 Esas ve 2015/909 Karar sayılı ilamının sanık müdafii ile nakil aracının müsaderesinin gerektiği ile sınırlı olarak katılan ... İdaresi vekili tarafından temyiz edildiği, bu temyiz istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 63/2. maddesindeki düzenleme gereği dosyanın mahkemesine iade edildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun iadesinin bozma mahiyetinde olduğu, 08.12.2015 tarihli hükümde sanık hakkındaki netice cezanın 2 yıl 5 ay 27 gün hapis ve 25.000,00 TL adlî para cezası olarak belirlendiğinin anlaşılması karşısında, kanun iadesi üzerine yapılan yargılamada sanık hakkındaki netice cezanın 3 yıl 9 ay hapis ve 22.500,00 TL adlî para cezası olarak belirlenmesi suretiyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326/4. maddesine muhalefet edilmesi, 2.Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1. maddesi yerine, aynı Kanun'un 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükme "1412 sayılı Kanun'un 326/4. maddesi gereğince sanığın cezada kazanılmış hakkı gözetilerek infazın 08.12.2015 tarihli hükümde verilen 2 yıl 5 ay 27 gün hapis ve 25.000,00 TL adlî para cezası üzerinden yapılmasına” fıkrasının eklenmesi, hükmün 5. fıkrasındaki ''5237 Sayılı TCK'nun 62. maddesi'' ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine gelmek üzere hükme ''5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.02.2025 tarihinde karar verildi.