Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/17641 E. 2023/7348 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/30 E.,2021/1004 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının SUÇ TARİHLERİ : 24.11.2012, 26.11.2012 Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Sanığın 24.11.2012 tarihli eylemi nedeniyle, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.03.2013 tarihli ve 2012/1151 Esas, 2013/247 Karar sayılı kararı ile sanığın 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet (4733 sayılı Kanun) suçundan sonuç itibarıyla 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. 2.Anılan dosyanın temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 21.10.2015 tarihli ve 2014/25144 Esas, 2015/20483 Karar sayılı ilamıyla sanığın benzer bir eylemi nedeniyle aynı gün incelemesi yapılan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/4 Esas, 2013/815 Karar sayılı dosyasının bulunduğu, anılan dosyaların incelenip, gerektiğinde birleştirilerek sanığın bu eylemleri bir suç işleme kararı icrası kapsamında işleyip işlemediği ve hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 3.Sanığın 26.11.2012 tarihli eylemi nedeniyle, ... 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.10.2013 tarihli ve 2013/4 Esas, 2013/815 Karar sayılı kararı ile sanığın 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan sonuç itibarıyla 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. 4.Anılan dosyanın temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 21.10.2015 tarihli ve 2015/3892 Esas, 2015/20482 Karar sayılı ilâmıyla aynı mahkemede sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesi kapsamında zincirleme suça esas başka bir dosyasının bulunduğu dikkate alınarak, anılan dosyaların incelenip, gerektiğinde birleştirilerek sanığın bu eylemleri bir suç işleme kararı icrası kapsamında işleyip işlemediği ve hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 5.Her iki dosyanın bozulması sonrasında, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.01.2016 tarihli kararıyla birleştirilmelerine karar verilerek yapılan yargılamada, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.02.2016 tarihli ve 2015/672 Esas, 2016/126 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan sonuç itibarıyla 2 yıl 1 ... hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, suç eşyasının müsaderesine karar verilmiştir. 6.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 09.12.2020 tarihli ve 2018/8744 Esas, 2020/18253 Karar sayılı ilâmıyla, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) 7242 sayılı Kanun ile getirilen lehe düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 7.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.11.2021 tarihli ve 2021/30 Esas, 2021/1004 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan sonuç itibarıyla 1 yıl 15 gün hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, suç eşyasının müsaderesine karar verilmiştir. 8.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 15.12.2022 tarihli ve 7-2021/148932 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, verilen cezanın haksız olduğu gerekçesiyle hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.24.11.2012 tarihli olayda, kolluk görevlileri tarafından icra edilen rutin kontrollerde sanığın seyyar tezgah üzerinde 15 paket kaçak sigara satarken yakalandığı; 26.11.2012 tarihli olayda ise, kolluk görevlilerince sanığın elinde bulunan poşetten kaçak sigara satarken görülmesi üzerine poşet içerisinde 37 paket kaçak sigara ile yakalandığı anlaşılmıştır. 2.Sanık 24.11.2012 tarihli olaya ilişkin bozma öncesi savunmasında, maddi imkansızlıklar nedeniyle atılı suçu işlediğini kabul etmiş, 26.11.2012 tarihli olaya ilişkin olarak ise yakalanan sigaraları içmek ve arkadaşlarına hediye etmek için aldığını beyan ettiği, bozma sonrası aleyhine olan hususları kabul etmeyerek önceki savunmalarını tekrar ettiği anlaşılmıştır. 3.Her iki olaya ilişkin kaçak eşyaya mahsus tespit varakalarının (...) dosya içerisinde bulunduğu, eşyaların gümrüklenmiş değerlerinin Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre "pek hafif" değerde olduğu anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1."Olay ve Olgular" başlığı altında ayrıntılarına yer verilen olay tutanakları, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eylemlerinin sabit olduğu belirlenmekle, sanığın suça konu kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile mahkûmiyet hükmü kurulmasında, bir isabetsizlik görülmemiştir. 2.Sanık hakkında temel ceza belirlenerek, 5237 sayılı Kanun'un 43 ncü maddesi uygulandıktan sonra, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının (7243 sayılı Kanun ile değişik yirmiüçüncü) uygulanması ve buna göre netice cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, uygulama sırasında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. 3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. V.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.11.2021 tarihli ve 2021/30 Esas, 2021/1004 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.09.2023 tarihinde karar verildi.