Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/16114 E. 2024/10661 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/345 E., 2022/302 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî zamanaşımı nedeniyle düşme, kısmî bozma Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; erteleme kararının hukuka aykırı olduğuna, nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek diğer sebeplerle kararın bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Suç tarihinde, saat 16.25 sularında mobil yol kontrol unsuru görevinin icrası sırasında bir şahsın Suriye tarafından Türkiye tarafına Asi Nehri üzerinden bidonlar geçirerek traktöre yüklediğinin tespit edilmesi üzerine müdahale edildiği, traktörün römorkunda 42 adet bidon içinde 2520 litre kaçak akaryakıt ele geçtiği anlaşılmıştır. Suça sürüklenen çocuk ... aşamalarda amcasının oğlu ... ile birlikte Asi Nehri kenarına akaryakıt almaya gittiklerini, akaryakıtı ... ile birlikte yüklediklerini beyan etmiştir. Sanık ... savunmasında, aradaki husumet nedeniyle suça sürüklenen çocuğun kendisine iftira attığını, olay günü Antakya'da olduğunu, kaçakçılık yapmadığını beyan etmiştir. Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır. Sanık ...'a ait cep telefonu numarasına ilişkin HTS ve baz kayıtları dosyada mevcuttur. Malen sorumlunun beyanının alındığı belirlenmiştir. A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre davanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, aynı maddenin ikinci fıkrası ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 5 yıl 4 aylık olağan, 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan suça sürüklenen çocuğun mahkûmiyetine karar verilen 07.04.2015 tarihi ile hüküm tarihi arasında 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğu gözetilmeden, yargılamaya devamla suça sürüklenen çocuk hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Tüm dosya kapsamına göre, sanığın ve suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki savunmaları, baz kayıtları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında ve nakil aracının iadesine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanığa etkin pişmanlık ihtaratının yapıldığı 16.04.2021 tarihli duruşmada indirim oranı belirtilmediğinden yanıltma bulunmadığı anlaşılmakla bu yöndeki tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. III. KARAR A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 02.12.2024 tarihinde karar verildi.