Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/15503 E. 2025/12978 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/452 E., 2021/468 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanık ... kaçak eşya konusunda Mahkemece 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 116 ilâ 119. maddelerine göre verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmadığı cihetle; hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, sanığın atılı suçu ikrara yönelik bir savunması da bulunmadığı nazara alındığında Anayasa'nın 38/2. maddesi, 5271 sayılı Kanun'un 206/2. maddesinin (a)

bendi, aynı Kanun'un 217/2. maddesi ve 230/1. maddesine göre, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı gözetilerek sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA, 22.10.2025 tarihinde karar verildi.

K A R Ş I D Ü Ş Ü N C E

Olay gecesinde ... plakalı araçla gümrük kaçağı sigara getirileceği bilgisini alan güvenlik güçlerince aracın ... ili, ... karşısında beklenilmeye başlanıldığı, söz konusu aracın saat 02:15'te görünmesi üzerine durdurulduğu ve araca dışarıdan bakıldığında koltuklar üzerinde siyah poşetler içerisinde kolilerin göründüğü, plakası belirtilen aracın sanığa ait olmadığı, aramanın yapıldığı Kırıkkale il merkezine ne zaman ve hangi yönden geleceği, geldiği takdirde hangi saatlerde arama yapılacağı meçhul olduğundan Adli ve Önleme Arama Yönetmeliğinin 7. maddesinde,

"Yazılı arama talep karar veya emrinde; a-)Aramanın nedenini oluşturan fiil, b-)Aranılacak kişi, aramanın yapılacağı konut veya diğer yerin adresi yada eşya, c-) Karar veya emrin geçerli olacağı zaman süresi, d-) Aranılacak eşyanın elde edilmesi halinde el konulup konulmayacağı açıkça gösterilir." denilmektedir.

Açıklanan olayda arama talep emrinde olması gereken 4 koşulun üçü bulunmamaktadır. Dolayısıyla arama kararı istenmesi ve verilmesinin imkansız olduğu açıktır. Suçluların takibi ve suç eşyalarının ele geçirilmesi, bu istisna durumlarında derhal aramaya başlanılmasını kaçınılmaz kılar. Güvenlik güçlerince 7500 kutu gümrük kaçağının ele geçmesi üzerine Nöbetçi Cumhuriyet savcısına haber verilip, sonraki işlemler alınan talimat üzerine icra edilmiştir.

Yapılan yargılama sonucu sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş olup, temyiz edilmesi üzerine Kapatılan Yargıtay 19. Ceza Dairesince 12.06.2019 tarihinde işin esasına geçilerek vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre dosyanın tümüyle incelendiği, hükümden sonra yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 3/5-10 maddelerinin karşılaştırılması, TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesinin iptal kararının gözetilmesi, suç eşyası gümrük kaçağı sigaraların müsaderesiyle yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlayacak şekilde tasfiyesine de karar verilmiş olması, davada zarar görmeyen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun katılmasına ve vekalet ücretine hükmedilmesi ve gerekmediği halde bilirkişi incelemesi yaptırılarak ücretin sanığa yükletilmesi nedeniyle bozma kararı kurulmuş, karara mahal mahkemesince uyulmuş olup, sanığın temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 24.08.20 20... .04.2020 tarihinde yürürlüğe giren Kanun'un 63. maddesine 5607 sayılı Kanun'un 3 ve 5. maddelerinde yapılan lehe düzenlemelerin uygulanması nedeniyle dosyanın iade edildiği, yeniden mahkûmiyet kararı ihdas edilmesi üzerine bu defa, bir vazifesi de derece mahkemelerine uygulamanın nasıl yapılacağına dair yol gösterme görevi olan Yargıtay Ceza Dairesinin usulüne uygun aramanın nasıl olması gerektiğine hiç değinmeden sanık veya vekilince ileri sürülmemesine rağmen özetle, sanık ... kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni bulunmadığı cihetle, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil olduğu, bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceğinden bahisle beraat kararı verilmesi düşüncesiyle bozma kararı kurulduğu, önceden temyiz incelemesi yapan Dairede açıkça arama kararının tartışıldığı ve arama kararının hukuka uygun olduğu kabulüyle hüküm verilmesinden sonra arama kararı yokluğundan bozma kararı verilmesi hukuki güvenliği zedeleyeceğinden, sadece sanığın lehine olan ceza yasalarının geriye yürüyeceği kuralına, daha sonra ihdas edilen Daire içtihadının da geri yürütüleceği gibi hukuka aykırılığa yol açacağından onama düşüncesi taşıdığımdan sayın çoğunluğun bozma içeren kararına muhalifim. 22.10.2025