Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/15123 E. 2023/2210 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/1133 E., 2021/2214 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Kaş Sulh Ceza Mahkemesinin (Hakimliğinin) 16.07.2014 tarihli ve 2013/338 Esas, 2014/249 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği beraat kararı verilmiştir. Temyize konu olmayan diğer sanık İbrahim Atılgan hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2.Kaş Sulh Ceza Mahkemesinin (Hakimliğinin) 16.07.2014 tarihli, 2013/338 Esas, 2014/249 Karar sayılı kararının katılan ... İdaresi vekili ve sanık İbrahim Atılgan tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 24.10.2018 tarihli ve 2016/9101 Esas, 2018/10813 Karar sayılı ilâmıyla; "...28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanıp aynı tarihte yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 84. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 6. madde hükmüyle Sulh Ceza Mahkemelerinin kaldırılarak anılan maddenin yürürlüğe girdiği 28/06/2014 tarihi itibarıyla Sulh Ceza Mahkemelerinde görülmekte olan dava dosyalarının bir ... içinde yetkili Asliye Ceza Mahkemelerine devredileceğinin bildirilmesi karşısında; karar tarihinde görevli olmayan ve kapatılan Kaş Sulh Ceza Hakimliğince karar verilmesi,..." nedeniyle sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir. 3.Kaş Asliye Ceza Mahkemesinin 13.05.2019 tarihli ve 2018/707 Esas, 2019/511 Karar sayılı kararı ile temyize konu olmayan diğer sanık İbrahim Atılgan hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. Temyize konu sanık ... hakkında ise herhangi bir hüküm kurulmamıştır. Anılan Mahkeme kararının Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 04.03.2020 tarihli ve 2020/360 Esas, 2020/2490 Karar sayılı ilâmıyla; temyize konu olmayan diğer sanık İbrahim Atılgan hakkındaki mahkûmiyet hükmünün düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, dosya sanığı ... hakkında ise her zaman karar verilmesinin mümkün olduğu belirtilmiştir. 4. Kaş Asliye Ceza Mahkemesinin 16.12.2021 tarihli, 2021/1133 Esas, 2021/2214 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; suçun işlendiğine, sanığın tevil yollu ikrarda bulunduğuna, tanıkların dava konusu alanın sanık tarafından kullanıldığını beyan ettikleri hâlde beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Orman muhafaza görevlileri tarafından yapılan kontroller esnasında, tutanağa göre sanık ... ile temyiz dışı sanık İbrahim Atılgan'ın kullanımındaki 6831 sayılı Kanun'un 2 nci maddesinin (b) fıkrası kapsamında bulunan tarlanın bitişiğinde bulunan Ormanlık alanın işgal edildiği tespit edilmiştir. 2.Orman mühendisi ve fen bilirkişisi tarafından hazırlanan bilirkişi raporlarında; işgal edilen alanın suç tarihinden önce kesinleşen orman tahdidine göre ormanlık alan olduğu ve yüzölçümünün ise 2488,78 m2 olduğu belirtilmiştir. 3.Sanık ... savunmasında; suç konusu yerin üç ortak olarak tapusu bulunan 2B arazi vasfında olan yer olup işgal ve faydalanmada bulunmadığını, keşif esnasında ise arazinin babasından kalma bir yer olduğunu, kadastro geçtikten sonra ekip biçmediğini, amcaoğlu olan İbrahim Atılgan tarafından karpuz dikildiğini, bu arazi ile orman arazi üzerinde hiç bir işlem yapmadığını beyan etmiştir. 4.Temyiz dışı İbrahim Atılgan savunmasında ise; suça konu bölgede 2B arazisi olduğunu, ormanda işgal ve faydalanmada bulunmadığını, 2B arazisinin kendi ve sanık ... adına tescilli ise de arazide kendisinin ekim yaptığını, ...'ın herhangi bir ekim yapmadığını beyan etmiştir. 5.Suça konu yerin köy muhtarı ve komşularının tanık olarak dinlenilmesi sonucu, suça konu yerin bitişiğindeki 2B arazisinin temyiz dışı sanık İbrahim Atılgan tarafından kullanıldığı, sanık ... tarafından kullanılmadığı belirlenmiştir. IV. GEREKÇE 1.Sanık ...'ın suç konusu ormanlık alanda işgal ve faydalanmada bulunmadığını temyiz dilekçesinin aksine aşamalardaki savunmalarda istikrarlı biçimde beyan etmesi, temyiz dışı sanık İbrahim Atılgan'ın suç konusu yerin bitişiğindeki 2B arazisinin kendisi tarafından kullanıldığını, sanık ... tarafından kullanılmadığını ifade etmesi, savunmaların da temyiz dilekçesinin aksine tanık beyanlarıyla doğrulanması karşısında bu gerekçeye istinaden kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kaş Asliye Ceza Mahkemesinin 16.12.2021 tarihli ve 2021/1133 Esas, 2021/2214 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.03.2023 tarihinde karar verildi.