Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/14503 E. 2024/9508 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/522 E., 2021/1093 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi; kaçak eşya naklinde kullanılan aracın müsaderesine karar verilmesi talebine ilişkindir. 2.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi; münhasıran nakil aracının müsaderesi talebine hasren olup, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. II. GEREKÇE O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz dilekçeklerinin içeriklerine göre temyiz isteminin yalnızca araç müsaderesine hasren olduğu anlaşılmakla, nakilde kullanılan aracın iadesi yönünden yapılan sınırlı inceleme ile; Dosya kapsamına göre suç tarihinde Kıyıgören Hudut Karakolunun sorumluluk sahasında yapılan yol kontrolü uygulamasında, uygulama noktasında dur ikazına uymayarak uzaklaşan sanığın sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı aracın durdurulduğu, araçta yapılan aramada 28 adet 60 litrelik bidonlar içerisinde toplam 1.680 litre gümrük kaçağı akaryakıt ele geçirilmiş olup, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Suça konu akaryakıtın 05.02.2014 tarihli ulusal marker tespit tutanağında kontrol sonucunun geçersiz olduğu anlaşılmış ve taşımada kullanılan, nakil aracına ait ruhsat bilgisi dosyada mevcut olup, malen sorumlu ... adına kayıtlı, 2001 model ..... marka kamyonet olduğu görülmüştür. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrasındaki düzenleme gereği nakil vasıtasının müsaderesinin hakkaniyete uygun olmadığı dikkate alınarak nakil aracının iadesine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 04.11.2024 tarihinde karar verildi.