Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/14345 E. 2023/1780 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/87 E., 2021/451 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere TEMYİZ EDENLER : Sanık, katılan vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Yürütülen soruşturma neticesinde, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2.Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.11.2014 tarihli ve 2014/182 Esas, 2014/618 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan netice 2 yıl 6 ... hapis ve 1.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3.Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 08.12.2020 tarihli ve 2019/19937 Esas, 2020/18006 Karar sayılı kararı ile Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2021 tarihli kararı, 5607 sayılı Kanun'da, 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler çerçevesinde yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmuştur. 4.Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2021 tarihli ve 2021/87 Esas, 2021/451 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan netice hapisten çevrilen 6000,00 TL ve doğrudan verilen 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz nedenleri suç kastı olmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Turgutlu 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 28.05.2014 tarihli önleme araması kararına istinaden oluşturulan yol kontrol noktasında durdurulan ... otobüsünde yapılan aramada, bagajda, sonradan sanığa ait olduğu belirlenen, 1 adet valiz ve 3 adet çuval içinde, gümrüklenmiş değeri 8.112,10 TL olan toplam 130 karton muhtelif sigara ele geçirilmiştir. 2.Sanık, aşamalardaki savunmalarında, sigaraları ticari amaçla götürdüğünü kabul etmiştir. 3.Turgutlu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma sırasında sanığa etkin pişmanlık hususunda ihtarda bulunulmadığı anlaşılmıştır. 4.Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2021 tarihli kararının, Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesi tarafından bozulmasına müteakip yeniden yapılan yargılama kapsamında, sanığa, talimat mahkemesince, yokluğunda yargılamaya devam edileceği şerhini havi, bozma ilâmı ve iddianame ekli duruşma davetiyesi tebliğ edildiği, ancak sanığın duruşmaya katılmaması nedeniyle etkin pişmanlık hususunda ihtarda bulunulmadığı görülmüştür. 5.Mahkemece 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 58 ... maddesi uyarınca tekerrüre esas alınan ve 02.07.2013 tarihinde infaz edildiği anlaşılan, Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/924 Esas, 2013/611 Karar sayılı ilâmının 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçuna ilişkin olduğu ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden (UYAP) yapılan kontrolünde 5607 sayılı Kanun'da 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler kapsamında uyarlama yargılaması yapılmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının, yirmiüçüncü fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek; 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin, 6545 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanun'da hüküm altına alınması nedeniyle, suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile sonradan yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5 ... maddesinin ikinci fıkrası somut olaya ayrı ayrı uygulanarak lehe kanunun tespiti yerine, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasına göre belirlenen temel cezayla birlikte 7242 sayılı Kanun ile değiştirilen 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması hukuka aykırı görülmüştür. 2.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun’un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 ... maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun’un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle, dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının ödenmesi halinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. 3.Sanık hakkındaki, tekerrüre esas alınan ilâmın 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçuna ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında; 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişiklikler nedeniyle, sanık hakkında kaçakçılık suçu yönünden tekerrüre esas alınan ilâmla ilgili öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı mahkemesinden araştırılarak, neticesine göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2021 tarihli ve 2021/87 Esas, 2021/451 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.02.2023 tarihinde karar verildi.