Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/11612 E. 2024/11153 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/821 E., 2021/2508 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan vekilinin temyiz istemi, sanık hakkında eksik cezaya hükmolunmasının ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Sanığın temyiz istemi, eksik ve hatalı değerlendirme sonucu verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, İstanbul'dan gelen THY'ye ait TK 2312 sefer sayılı uçağın transfer yolcularından olan ve Suudi Arabistan - Cidde'den gelen temyiz dışı sanık...'nin yeşil hattın geçmesini müteakip 3 adet bagajında yapılan X-Ray taraması neticesinde 1 adet bagajında 25 adet tıbbî ilaç ele geçtiği, bu ilaçları temyiz dışı sanık ....'nin valizine yerleştiren kişinin...adlı şahıs olduğu ve ilaçları sanık ...'ın adresine kargolamasını istediği anlaşılmış olup, sanık ...'ın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Ele geçen gümrük kaçağı ilaçlar hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının dosya arasına alındığı ve ilaçların gümrüklenmiş değerinin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "normal" aralığında olduğu anlaşılmıştır. Sanık ... savunmasında, ele geçen ilaçları babası ....'tan kendisine göndermesini istediğini, babasının da arkadaşı olan ...ile ilaçları kendisine gönderdiğini, ticarî bir amacının olmadığını, insanî yardım için Suriye'ye göndermek istediğini beyan etmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili ile sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. Sanık hakkında hem adlî para cezası, hem de hapis cezasına hükmolunmuş olmasına rağmen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51 inci maddesinin yalnızca hapis cezaları için uygulanabileceği gözetilmeyerek hiç bir ayrım yapmaksızın hükmolunan cezanın ertelenmesine karar verilmiş olması isabetli bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekili ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün hapis cezasının ertelenmesine ilişkin bendindeki "gereğince" ibaresinden sonra gelmek üzere "hapis cezasının" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.12.2024 tarihinde karar verildi.