Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/5175 E. 2023/7076 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/423 E., 2016/417 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi TEMYİZ EDENLER : Katılan Gümrük İdaresi vekili, sanık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma Sanığın temyizi yönünden; sanığın 07.12.2016 tarihinde tebliğ edilen hükmü süresinden sonra 15.12.2016 tarihinde temyiz ettiğinden 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olmadığı, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddinin gerektiği, Katılan vekilinin temyizi yönünden; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.05.2010 tarihli ve 2009/726 Esas, 2010/395 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca neticeten 10 ... hapis ve 5 gün karşılığı adlî para cezası ile cezalandırılmasına, sanığın mahkûmiyetine dair hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, kaçak eşyaların müsaderesine karar verilmiştir. 2.Sanığın denetim süresinde kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.06.2016 tarihli ve 2015/423 Esas, 2016/417 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca neticeten 10 ... hapis ve 5 gün karşılığı adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyaların müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi; sanık hakkında alt sınırdan hüküm tesis edilmesi, nakil aracı hakkında müsadere kararı verilmesi gerektiği ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. 2.Sanığın temyiz istemi; mahkûmiyet kararının yasaya aykırı olması, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği ve savunma hakkının kısıtlanması sebebiyle hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Suç tarihinde, Türkiye'ye giriş yapmak üzere ... Gümrük sahasına gelen, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen...'in sürücüsü olduğu, sanığın ise yolcu olarak bulunduğu araçta yapılan aramada 87 paket pipo tütünü ile 100 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanık aşamalardaki savunmasında, sürekli olarak Irak'a gittiğini ve sigara getirdiğini, ele geçen pipo tütünleri ile 70 paket sigaranın kendisine ait olduğunu beyan etmiştir. 3.Yapılan yargılamada; sanık hakkında ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.05.2010 tarihli ve 2009/726 Esas, 2010/395 Karar sayılı kararı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 16.06.2010 tarihinde kesinleştiği, sanığın 30.10.2013 tarihinde işlediği suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2015 tarihli ve 2014/330 Esas, 2015/135 Karar sayılı kararı ile 3.000,00 TL ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın 17.06.2015 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleşmesi sonrası sanığın, tabi tutulduğu denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlediğinin ihbarı üzerine dosyanın ele alınarak hükmün açıklanmasına karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A.Sanığın Temyizi Yönünden; Sanığa 07.12.2016 tarihinde tebliğ edilen hükmü, sanığın süresinden sonra 15.12.2016 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından temyiz talebinin reddinin gerektiği anlaşılmıştır. B.Katılan Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden; Nakil aracı hakkında açılmış dava ve verilmiş temyize konu hüküm bulunmadığından nakil aracına yönelik temyiz talebi inceleme dışı bırakılmıştır. Hükmün açıklanmasına neden olan kasıtlı suçun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 165 inci maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan “suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi” suçu olması ve hükümden sonra 24.10.2019 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesine göre uzlaşma kapsamına alınması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 2 nci maddesinin birinci fıkrası ve 7 nci maddesinin ikinci fıkrası hükümleri de gözetilip, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bu suç yönünden, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu bozmayı gerektirmiştir. V. KARAR A.Sanığın Temyizi Yönünden; Sanığa 07.12.2016 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 15.12.2016 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Katılan Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden; Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenle başkaca yönleri incelenmeyen ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.06.2016 tarihli ve 2015/423 Esas, 2016/417 Karar sayılı kararına yönelik katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.09.2023 tarihinde karar verildi.